Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Karkas" data-source="post: 2891710" data-attributes="member: 36847"><p>Bueno... la ultima vez que nos alineamos nos endeudarnos por décadas, entramos en default y nos empobrecidos todos... lo mismo en la época del Carlos ... tampoco es que nos fue bien que digamos, y eso no es el resultado de tal o cual alineamiento, es el resultado de tener una dirigencia política en gral. Muuuuy pobre.</p><p></p><p>No veo mal ser pragmático (eso no es ser Nac & pop, es ser inteligente), USA y Europa son pragmáticos, en lo discursivo están plenamente alineados, pero eso no les impide comerciar muchiiiisimo con China, el problema que tienen es que China poco a poco fue avanzando sobre mercados que antes era pura y exclusivamente de USA.</p><p></p><p>Fíjese que pragmática es Europa que la Comisión Europea viene desde hace años tratando de cerrar un acuerdo de inversiones con China... les importa un pepino el alineamiento, eso quedó allá lejos en la guerra fría, por que si fueran coherente con su discurso le hubieran cerrado la persiana.</p><p></p><p>En lo que hace al hilo, me parece un error evitar la recuperación de las capacidades de las FAA por cuestiones ideológicas, no le encuentro sentido ni problema más allá del propagandístico.</p><p></p><p>Por suerte la FAA ha fijado una posición pragmática en ese sentido (según los dichos de Isaac) y no pareciera importarle el origen del proveedor.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Karkas, post: 2891710, member: 36847"] Bueno... la ultima vez que nos alineamos nos endeudarnos por décadas, entramos en default y nos empobrecidos todos... lo mismo en la época del Carlos ... tampoco es que nos fue bien que digamos, y eso no es el resultado de tal o cual alineamiento, es el resultado de tener una dirigencia política en gral. Muuuuy pobre. No veo mal ser pragmático (eso no es ser Nac & pop, es ser inteligente), USA y Europa son pragmáticos, en lo discursivo están plenamente alineados, pero eso no les impide comerciar muchiiiisimo con China, el problema que tienen es que China poco a poco fue avanzando sobre mercados que antes era pura y exclusivamente de USA. Fíjese que pragmática es Europa que la Comisión Europea viene desde hace años tratando de cerrar un acuerdo de inversiones con China... les importa un pepino el alineamiento, eso quedó allá lejos en la guerra fría, por que si fueran coherente con su discurso le hubieran cerrado la persiana. En lo que hace al hilo, me parece un error evitar la recuperación de las capacidades de las FAA por cuestiones ideológicas, no le encuentro sentido ni problema más allá del propagandístico. Por suerte la FAA ha fijado una posición pragmática en ese sentido (según los dichos de Isaac) y no pareciera importarle el origen del proveedor. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba