Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Karkas" data-source="post: 2891787" data-attributes="member: 36847"><p>Todas la gestiones desde fines de los 80 hacia acá emitieron bonos cuya renta y amortización debería pagar el gobierno siguiente (nunca se emiten bonos a corto plazo), y ese procedimiento lo utilizaron los Gobiernos de todas las orientaciones que se le puedan ocurrir desde 1990 a la fecha.</p><p></p><p>La deuda contraída por la gestión anterior (mucha o poca) se fue en mayor parte del país y no pagando deuda precisamente.</p><p></p><p>La deuda para 2015 era del 52,6% del PBI, mientras que para el final del mandato de Macri, en 2019, alcanzaba el 90,2%, tanto medida en dólares como en porcentaje del PBI.</p><p></p><p>Por eso yo no me caso con nadie, pero no voy a justificar lo injustificable, y eso incluye lamentablemente a todos los gobiernos desde 1990 para acá sin distinción... ninguno dio el piné... ahora, el punto al que fui es que el alineamiento irrestricto no da resultado, no digo que hay que ser veleta, pero si digo que no hay que casarse ni con dios ni con el diablo (y Europa es un claro ejemplo de que salvo en materia de defensa, todo es negociable).</p><p></p><p>Tal vez sí podría ser más lógico optar por un alineamiento en materia de defensa (póngale USA, China o Rusia) eso entiendo que si seria aconsejable, como también seria aconsejable alinearse al que te brinde acceso sin limitaciones al armamento necesario para la recuperación de capacidades ...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Karkas, post: 2891787, member: 36847"] Todas la gestiones desde fines de los 80 hacia acá emitieron bonos cuya renta y amortización debería pagar el gobierno siguiente (nunca se emiten bonos a corto plazo), y ese procedimiento lo utilizaron los Gobiernos de todas las orientaciones que se le puedan ocurrir desde 1990 a la fecha. La deuda contraída por la gestión anterior (mucha o poca) se fue en mayor parte del país y no pagando deuda precisamente. La deuda para 2015 era del 52,6% del PBI, mientras que para el final del mandato de Macri, en 2019, alcanzaba el 90,2%, tanto medida en dólares como en porcentaje del PBI. Por eso yo no me caso con nadie, pero no voy a justificar lo injustificable, y eso incluye lamentablemente a todos los gobiernos desde 1990 para acá sin distinción... ninguno dio el piné... ahora, el punto al que fui es que el alineamiento irrestricto no da resultado, no digo que hay que ser veleta, pero si digo que no hay que casarse ni con dios ni con el diablo (y Europa es un claro ejemplo de que salvo en materia de defensa, todo es negociable). Tal vez sí podría ser más lógico optar por un alineamiento en materia de defensa (póngale USA, China o Rusia) eso entiendo que si seria aconsejable, como también seria aconsejable alinearse al que te brinde acceso sin limitaciones al armamento necesario para la recuperación de capacidades ... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba