Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2892416" data-attributes="member: 6"><p>En el caso del A-4AR hubo una mano bastante grande de Lockheed-Martin, que proporcionó personal técnico de apoyo en las entregas iniciales sumado a que LMAASA se encargaba por completo de los motores. ARMACUAR también recibió apoyo de Lockheed y todo el herramental como los 16 entrenadores para mantenimiento se recibieron en condiciones económicas más que óptimas (al igual que los dos simuladores de vuelo). La FAA creó el DAO (Departamento de Análisis Operativo) para todo lo que era software.</p><p></p><p>En el caso del Texan no se requirió ninguna inversión importante, salvo motor y algunos sistemas, es un avión que se controla, verifica y hasta se mantiene por medio de un teclado, lo cual evita grandes equipos de prueba o verificación. El tema software no es ningún problema ni requiere de ninguna inversión importante ya que la FAA viene muy bien con el tema (gracias al Pampa II). </p><p></p><p>Ahora si hablamos de un caza moderno, la historia es otra ya que estaríamos frente a un nuevo modelo de motor, sistemas, equipos, radar, contramedidas, etc. muchos de los cuales requieren de zonas controladas en cuanto a temperatura y humedad. Por eso si algún día se cambia al perro, la cucha habrá que actualizarla.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2892416, member: 6"] En el caso del A-4AR hubo una mano bastante grande de Lockheed-Martin, que proporcionó personal técnico de apoyo en las entregas iniciales sumado a que LMAASA se encargaba por completo de los motores. ARMACUAR también recibió apoyo de Lockheed y todo el herramental como los 16 entrenadores para mantenimiento se recibieron en condiciones económicas más que óptimas (al igual que los dos simuladores de vuelo). La FAA creó el DAO (Departamento de Análisis Operativo) para todo lo que era software. En el caso del Texan no se requirió ninguna inversión importante, salvo motor y algunos sistemas, es un avión que se controla, verifica y hasta se mantiene por medio de un teclado, lo cual evita grandes equipos de prueba o verificación. El tema software no es ningún problema ni requiere de ninguna inversión importante ya que la FAA viene muy bien con el tema (gracias al Pampa II). Ahora si hablamos de un caza moderno, la historia es otra ya que estaríamos frente a un nuevo modelo de motor, sistemas, equipos, radar, contramedidas, etc. muchos de los cuales requieren de zonas controladas en cuanto a temperatura y humedad. Por eso si algún día se cambia al perro, la cucha habrá que actualizarla. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba