Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2893536" data-attributes="member: 39254"><p>Si obvio, pero si se <strong><u>afirma</u></strong> que tal aparato "tiene problemas de desarrollo" , entonces puedo preguntar cuáles son ? Verdad?</p><p></p><p>Y en la respuesta no ví ninguna.</p><p></p><p>Con respecto a las limitaciones pues creo que dependerá respecto a qué: si es con respecto a nuestro país el REVO es fundamental, y si fuera con respecto a Uruguay pues supongo que no (ya veo que viene algún compañero churrúa y me dice que le pifié).</p><p></p><p></p><p></p><p>Me empeño en mostrar el lado "B" , porque los argumentos del "A" no me convencen.</p><p></p><p>Además no pasa por la info en sí, sino en que le damos prioridad: están los que ven un problema inaceptable la duración del motor del JF-17, mientras que para mí es secundario a lo sumo (considerando el poderoso cóctel de limitantes que tenemos), mientras que leí a compañeros sobre "sentarnos a hablar con los ingleses" , y eso a mí no me cierra ni a palo.</p><p></p><p>Es natural que no acordemos.</p><p></p><p></p><p>Y bueh . . . que se le va a hacer.</p><p></p><p>Y Ned sí me quiere!</p><p></p><p></p><p>No es el "traidor" , es "impostor" (mi chango me martilla la cabeza con todo lo relacionado a ese juego). Para los que no tienen idea de lo que hablamos -->></p><p></p><p>[URL unfurl="true"]https://play.google.com/store/apps/details?id=com.innersloth.spacemafia&hl=es_419&gl=US[/URL]</p><p></p><p></p><p></p><p>Le perdono hasta lo del Kfir ! (Bueh, no tanto)</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2893536, member: 39254"] Si obvio, pero si se [B][U]afirma[/U][/B] que tal aparato "tiene problemas de desarrollo" , entonces puedo preguntar cuáles son ? Verdad? Y en la respuesta no ví ninguna. Con respecto a las limitaciones pues creo que dependerá respecto a qué: si es con respecto a nuestro país el REVO es fundamental, y si fuera con respecto a Uruguay pues supongo que no (ya veo que viene algún compañero churrúa y me dice que le pifié). Me empeño en mostrar el lado "B" , porque los argumentos del "A" no me convencen. Además no pasa por la info en sí, sino en que le damos prioridad: están los que ven un problema inaceptable la duración del motor del JF-17, mientras que para mí es secundario a lo sumo (considerando el poderoso cóctel de limitantes que tenemos), mientras que leí a compañeros sobre "sentarnos a hablar con los ingleses" , y eso a mí no me cierra ni a palo. Es natural que no acordemos. Y bueh . . . que se le va a hacer. Y Ned sí me quiere! No es el "traidor" , es "impostor" (mi chango me martilla la cabeza con todo lo relacionado a ese juego). Para los que no tienen idea de lo que hablamos -->> [URL unfurl="true"]https://play.google.com/store/apps/details?id=com.innersloth.spacemafia&hl=es_419&gl=US[/URL] Le perdono hasta lo del Kfir ! (Bueh, no tanto) Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba