Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2895127" data-attributes="member: 39254"><p>Pues no recuerdo la que menciona .</p><p></p><p></p><p>No hablo de otro fabricante. Para mí la USAF hizo lo correcto, tanto en lo técnico como en el proceder posterior. Lockheed Martin, no reforzando debidamente los caños del sistema de venteo ni instalando el sistema contra las descargas atmosféricas, no procedió correctamente.</p><p></p><p></p><p>Y el título?</p><p></p><p>o el siguiente párrafo:</p><p></p><p>"Brown’s comments are a tacit admission that the F-35 has failed"</p><p></p><p>Traducción tosca:</p><p></p><p>"El comentario de Brown es una admisión tácita que el F-35 fracasó"</p><p></p><p>Considera que ese artículo se equivoca? Acá tiene otro sobre esas mismas declaraciones -->></p><p></p><p>[URL unfurl="true"]https://www.extremetech.com/extreme/320295-the-us-air-force-quietly-admits-the-f-35-is-a-failure[/URL]</p><p></p><p>El título es bastante claro.</p><p></p><p></p><p></p><p>O sea que un avión de dos o tres décadas, si se le hace el mantenimiento de manera acorde, tiene la misma expectativa de vida útil?</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2895127, member: 39254"] Pues no recuerdo la que menciona . No hablo de otro fabricante. Para mí la USAF hizo lo correcto, tanto en lo técnico como en el proceder posterior. Lockheed Martin, no reforzando debidamente los caños del sistema de venteo ni instalando el sistema contra las descargas atmosféricas, no procedió correctamente. Y el título? o el siguiente párrafo: "Brown’s comments are a tacit admission that the F-35 has failed" Traducción tosca: "El comentario de Brown es una admisión tácita que el F-35 fracasó" Considera que ese artículo se equivoca? Acá tiene otro sobre esas mismas declaraciones -->> [URL unfurl="true"]https://www.extremetech.com/extreme/320295-the-us-air-force-quietly-admits-the-f-35-is-a-failure[/URL] El título es bastante claro. O sea que un avión de dos o tres décadas, si se le hace el mantenimiento de manera acorde, tiene la misma expectativa de vida útil? Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba