Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2896091" data-attributes="member: 39254">Claro. No creo que haya otro comentario crudo del calibre &quot;Es un pedazo de . . . &quot; por mucho tiempo. Igual creo que es bastante evidente.Más que potencial habría que hablar de realidad.Lo de salto en tecnología y capacidades no se discute. Lo que pasa es que para hablar de éxito o fracaso hay que limitarse a ver si se cumplieron los objetivos, y en este caso no lo hicieron: se suponía que sería un avión lo suficiente accesible en lo económico, que implicaría una reducción de los gastos asociados . . . y lo que se tiene tras haber gastado una cantidad obcena de $$$, es un aparato con bastantes limitaciones, algunas sorprendentes, y un costo operativo que se estima en 36000 dólares la hora.[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781[/URL]Evidentemente no va a cumplir con lo buscado, por lo que hablar de &quot;fracaso&quot; , como están haciendo muchas págs sobre este tema, para mí es correcto.No tengo dudas que el F-35 seguirá volando en las FAs de los EEUU, más que nada por la enorme inversión hecha, pero ya se está hablando de un avión completamente nuevo, para que haga lo que el F-35 debería haber hecho.Pero con una salvedad: F-16 nació con un diseño relativamente sencillo, barato,&nbsp; para cumplir un rol de caza ligero, y lo cumplió. Después mejoró y sigue hasta ahora dando una relación costo - eficacia, tomando en cuenta los demás aviones del inventario norteamericano, favorable.Estoy de acuerdo. Fin OT.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2896091, member: 39254"] Claro. No creo que haya otro comentario crudo del calibre "Es un pedazo de . . . " por mucho tiempo. Igual creo que es bastante evidente. Más que potencial habría que hablar de realidad. Lo de salto en tecnología y capacidades no se discute. Lo que pasa es que para hablar de éxito o fracaso hay que limitarse a ver si se cumplieron los objetivos, y en este caso no lo hicieron: se suponía que sería un avión lo suficiente accesible en lo económico, que implicaría una reducción de los gastos asociados . . . y lo que se tiene tras haber gastado una cantidad obcena de $$$, es un aparato con bastantes limitaciones, algunas sorprendentes, y un costo operativo que se estima en 36000 dólares la hora. [URL unfurl="true"]https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781[/URL] Evidentemente no va a cumplir con lo buscado, por lo que hablar de "fracaso" , como están haciendo muchas págs sobre este tema, para mí es correcto. No tengo dudas que el F-35 seguirá volando en las FAs de los EEUU, más que nada por la enorme inversión hecha, pero ya se está hablando de un avión completamente nuevo, para que haga lo que el F-35 debería haber hecho. Pero con una salvedad: F-16 nació con un diseño relativamente sencillo, barato, para cumplir un rol de caza ligero, y lo cumplió. Después mejoró y sigue hasta ahora dando una relación costo - eficacia, tomando en cuenta los demás aviones del inventario norteamericano, favorable. Estoy de acuerdo. Fin OT. Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina