Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2904139" data-attributes="member: 6"><p>1) No digo lo contrario, en el caso del Pampa si hay que reemplazar una plaqueta que cotiza en dólares es un gasto que se suma, pero siempre hablamos de escalón 1 y 2, no se overhaull o depot (pero ello varía según el sistema o modelo de cómputo).</p><p></p><p>2) El CFPH es muy flexible en su modalidad, por ejemplo la RAF toma toda la cantidad de ejemplares de un mismo modelo, incluso los que no vuelan por alguna reparación importante y recién luego los separa por bases o escuadrón. Para mi gusto es sistema de la RAF es el más real porque suman absolutamente todo lo que requiere un caza para operar regularmente en un año calendario, incluyendo actualizaciones. </p><p></p><p>3) Trato de no tomar el CPFH como un parámetro porque no sé cómo es el sistema de la FAA y porque hay docenas de factores y variables que entran en juego y que son muy difíciles de calcular o estimar. </p><p></p><p>Resumiendo: para mí hay un CPFH básico que se compone de los consumibles y rotables básicos que consume un avión por hora de vuelo. Overhaull, recorridas y reparaciones no previstas o programadas van por otro lado porque especialmente las reparaciones son imposibles de estimar y precalcular.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2904139, member: 6"] 1) No digo lo contrario, en el caso del Pampa si hay que reemplazar una plaqueta que cotiza en dólares es un gasto que se suma, pero siempre hablamos de escalón 1 y 2, no se overhaull o depot (pero ello varía según el sistema o modelo de cómputo). 2) El CFPH es muy flexible en su modalidad, por ejemplo la RAF toma toda la cantidad de ejemplares de un mismo modelo, incluso los que no vuelan por alguna reparación importante y recién luego los separa por bases o escuadrón. Para mi gusto es sistema de la RAF es el más real porque suman absolutamente todo lo que requiere un caza para operar regularmente en un año calendario, incluyendo actualizaciones. 3) Trato de no tomar el CPFH como un parámetro porque no sé cómo es el sistema de la FAA y porque hay docenas de factores y variables que entran en juego y que son muy difíciles de calcular o estimar. Resumiendo: para mí hay un CPFH básico que se compone de los consumibles y rotables básicos que consume un avión por hora de vuelo. Overhaull, recorridas y reparaciones no previstas o programadas van por otro lado porque especialmente las reparaciones son imposibles de estimar y precalcular. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba