Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="mgtorren" data-source="post: 2911842" data-attributes="member: 1775">Después de seguir atentamente lo publicado hasta aquí por distinguidos  foristas, me llevan a preguntar realmente porqué lo ven tan malo al jf-17 y tan bueno el Mig-35. Aclaro, que también soy miembro o sigo otros foros extranjeros, como por ejemplo PAK Defense, Sinodefense, Bharat-rakshak, etc.; y blogs como análisis militar, Aviationist, Defense-Update, Snafu-Solomon, etc. . Lo que quiero decir es que si analiza fríamente el Mig no es tan bueno ni el JF-17BLKIII tan malo. En 1° lugar si hablan de logística la de los rusos no difiere mucho de lo que denuncian de los chinos  2° el Mig-35 es al final un diseño que básicamente tiene 40 años de antigüedad, con muchos esteroides, por cierto,  pero con muy poca capacidad final de desarrollo. 3°Tampoco lo vendieron a nadie (salvo los Mig-29m Egipcios), por lo que el sostén logístico a futuro es dudoso, máxime se es cierto que los diseños Mig tienen las horas contadas. 4° cuando se habla de calidad, se olvidan cuando Argelia devolvió los Mig-29smt que había comprado porque eran una desgracia? 5° hoy Rusia no tiene para exportar misiles que rivalicen al Amraam c5-7 y menos a los Meteor (los R-77m-1 recién los están incorporando a la VVS) .-<a href="https://theprint.in/defence/how-the-iaf-plans-to-get-the-edge-back-from-pakistan-on-air-to-air-strike-capability/377071/">https://theprint.in/defence/how-the-iaf-plans-to-get-the-edge-back-from-pakistan-on-air-to-air-strike-capability/377071/</a><a href="https://www.thedrive.com/the-war-zone/36899/russian-air-to-air-missile-tests-signal-potential-new-capabilities-for-flanker-and-felon">https://www.thedrive.com/the-war-zone/36899/russian-air-to-air-missile-tests-signal-potential-new-capabilities-for-flanker-and-felon</a>y 6° y principal En medio de las negociaciones con el FMI, del cual EEUU es socio mayoritario, los vamos a desafiar justo ahora?, y eso sin siquiera mencionar las sanciones CAATSA....Con respecto al JF-17, 1° El Block 3 es un avión nuevo, con su estructura reforzada y mayor uso de materiales compuestos;  FBW, nuevo motor rd93ma, radar aesa derivado del J-20, irst, casco HMDS, suit ECM Indra, etc., 2° Sus Armas son mejores y "combat proven"; por ejemplo los PL-12  superaron a los R-77 y R-27 de los SU-30 Hindúes el 27/2/19, y por eso salieron corriendo a comprar los Rafale con Meteor. Además los chinos ofrecen el PL-15, que es el único misil hoy disponible que puede hacer frente al Meteor. No hay que olvidar también que sus misiles antibuque son los mas modernos y mortíferos ( recordar ataque al INS Hanit). Con respecto a esto, quiero aclara que las versiones de exportación de equipos rusos siempre es muy "Downgraded" -degradado- , por eso sus prestaciones no son las mejores. 3° El mismo JF-17 es también probado en combate. El Block 2 fue el modelo de caza usado por la PAF , ( yo creo que junto al F-16, aunque la PAF sea ambigua en esta cuestión) para enfrentar a la incursión hindú del 2/19, y si investigan un poquito verán que esta "porquería" como lo definen algunos se enfrentó  y puso en fuga a SU-30MKI!!!!, <a href="https://eurasiantimes.com/powerful-jets-with-one-weakness-pakistani-jf-17-pilot-recalls-clash-with-indian-su-30mkis/">https://eurasiantimes.com/powerful-jets-with-one-weakness-pakistani-jf-17-pilot-recalls-clash-with-indian-su-30mkis/</a><a href="https://scroll.in/latest/917859/pakistan-says-it-used-jf-17-thunder-not-f16-fighter-jets-against-india">https://scroll.in/latest/917859/pakistan-says-it-used-jf-17-thunder-not-f16-fighter-jets-against-india</a>Resumiendo, la FAA tiene bien en claro lo que quiere, nunca en la historia se equivocó en la elección de un sistema de armas. A la Historia me remito.........</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina