Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2917247" data-attributes="member: 55299">yo agregaría que también por los condicionantes de operar cazas desde el continente sin capacidad revo , lo que les daba a éstos escasos minutos de estación y con un enorme drag por los tanques lanzables.si los SH hubieran tenido que combatir sobre territorio nacional , con los MIII despegando sólo con misiles y con un mucho mayor tiempo de estación la historia sin lugar a dudas hubiera sido otra.de nuevo, confunde capacidades con una situación particular del teatro de operaciones de Malvinas.los MIII estaban limitados tanto en velocidad y maniobra pq tenian que operar a casi 400 millas de su base de operaciones, por lo que era imperioso salir con tanques lanzables de autotraslado de 1700lts (que, como su nombre lo indica, son para cubrir grandes distancia, no para combatir con ellos) el arrastre aerodinámico y el peso que representaba salir a combatir con semejante carga hacia que los MIII puedan ser supersónicos por debajo de los 3000mts y , además, al no poseer sonda de repostaje , hacia que los combates fueran extremadamente breves ya que no podían enzarzarse en una &quot;pelea de perros&quot; por que se quedaban sin combustible para la vuelta.los MIII no eran malos cazas, de hecho en los cielos de Israel dieron sobradas muestras de que eran muy idóneos para la tarea.no hay manera que un A-4AR &quot;empareje&quot; a un Typhoon en combate AA..... menos a un F35.contra un F16 y en un dogfight quedó claramente demostrado en más de un ejercicio que se necesitan 3 o 4 A-4 para poder &quot;empardar&quot; a un F16..... y eso sin contar los que te podrían derribar en VBR sin siquiera poder llegar acercarse.ninguna fuerza aérea con un mínimo de sentido común enviaría a sus aviones y pilotos a combatir en esas condiciones.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2917247, member: 55299"] yo agregaría que también por los condicionantes de operar cazas desde el continente sin capacidad revo , lo que les daba a éstos escasos minutos de estación y con un enorme drag por los tanques lanzables. si los SH hubieran tenido que combatir sobre territorio nacional , con los MIII despegando sólo con misiles y con un mucho mayor tiempo de estación la historia sin lugar a dudas hubiera sido otra. de nuevo, confunde capacidades con una situación particular del teatro de operaciones de Malvinas. los MIII estaban limitados tanto en velocidad y maniobra pq tenian que operar a casi 400 millas de su base de operaciones, por lo que era imperioso salir con tanques lanzables de autotraslado de 1700lts (que, como su nombre lo indica, son para cubrir grandes distancia, no para combatir con ellos) el arrastre aerodinámico y el peso que representaba salir a combatir con semejante carga hacia que los MIII puedan ser supersónicos por debajo de los 3000mts y , además, al no poseer sonda de repostaje , hacia que los combates fueran extremadamente breves ya que no podían enzarzarse en una "pelea de perros" por que se quedaban sin combustible para la vuelta. los MIII no eran malos cazas, de hecho en los cielos de Israel dieron sobradas muestras de que eran muy idóneos para la tarea. no hay manera que un A-4AR "empareje" a un Typhoon en combate AA..... menos a un F35. contra un F16 y en un dogfight quedó claramente demostrado en más de un ejercicio que se necesitan 3 o 4 A-4 para poder "empardar" a un F16..... y eso sin contar los que te podrían derribar en VBR sin siquiera poder llegar acercarse. ninguna fuerza aérea con un mínimo de sentido común enviaría a sus aviones y pilotos a combatir en esas condiciones. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)