Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 2925956" data-attributes="member: 1680">El Mig35 se queda chico para las necesidades estratégicas de potencias como Rusia, China o India (así como el Hornet en su momento para EEUU y el SuperHornet está en debate ahora mismo) porque las necesidades estratégicas son distintas. Las potencias principales están pensando en que necesitan aviones con alcance superior al de los misiles hipersonicos para que puedan realizar misiones de interdicción. El Mig35 para cubrir el espacio Aéreo propio está correcto. Si el Fulcrum actualizado me genera desconfianza es casi exclusivamente por las dudas de su cadena logística dentro de 20 años, no por sus capacidades actuales o posibles actualizaciones (o no) que pueda recibir en armamentos.Yo también preferiría SU-30SM pero hay cue$tiones que lo impiden.Tampoco es cierto que Rusia no tenga algo más barato que Mig35 para ofrecer ya que tienen Mig29m2 en stock suficiente como para proveernos íntegramente, de hecho la oferta inicial fue justamente por Mig29 y/o SU-30SM, y ante la falta de respuesta &quot;subieron la apuesta&quot; a Mig35.Rusia puede ofrecer misiles muy capaces, sería ilógico dudar de misiles como el R-73 o las últimas variantes del R-77. Es más, ya quisiera yo que tuviesemos aunque sea una docena de Mig31 para usar con R-37 o al menos R-33... Pero para el marco regional R-73 y R-77 está perfecto.Ahora que pensariamos de una oferta rusa bien financiada pero de Mig29s con misiles R-60 y R-27? Yo no la consideraría muy interesante. Incluso si ofrecieran Mig29m2 con esos misiles a precio simbólico no sería interesante... Bueno esa es la traducción rusa a las ofertas que nos hace llegar el tío Sam por aviones en papel interesantes pero super caminados, o con aviónica desfazada y siempre con dientes obsoletos</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 2925956, member: 1680"] El Mig35 se queda chico para las necesidades estratégicas de potencias como Rusia, China o India (así como el Hornet en su momento para EEUU y el SuperHornet está en debate ahora mismo) porque las necesidades estratégicas son distintas. Las potencias principales están pensando en que necesitan aviones con alcance superior al de los misiles hipersonicos para que puedan realizar misiones de interdicción. El Mig35 para cubrir el espacio Aéreo propio está correcto. Si el Fulcrum actualizado me genera desconfianza es casi exclusivamente por las dudas de su cadena logística dentro de 20 años, no por sus capacidades actuales o posibles actualizaciones (o no) que pueda recibir en armamentos. Yo también preferiría SU-30SM pero hay cue$tiones que lo impiden. Tampoco es cierto que Rusia no tenga algo más barato que Mig35 para ofrecer ya que tienen Mig29m2 en stock suficiente como para proveernos íntegramente, de hecho la oferta inicial fue justamente por Mig29 y/o SU-30SM, y ante la falta de respuesta "subieron la apuesta" a Mig35. Rusia puede ofrecer misiles muy capaces, sería ilógico dudar de misiles como el R-73 o las últimas variantes del R-77. Es más, ya quisiera yo que tuviesemos aunque sea una docena de Mig31 para usar con R-37 o al menos R-33... Pero para el marco regional R-73 y R-77 está perfecto. Ahora que pensariamos de una oferta rusa bien financiada pero de Mig29s con misiles R-60 y R-27? Yo no la consideraría muy interesante. Incluso si ofrecieran Mig29m2 con esos misiles a precio simbólico no sería interesante... Bueno esa es la traducción rusa a las ofertas que nos hace llegar el tío Sam por aviones en papel interesantes pero super caminados, o con aviónica desfazada y siempre con dientes obsoletos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982