Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2928259" data-attributes="member: 55299">amigo, creo que no se entendió a&nbsp; donde apuntaba con el comentario.yo no hablo de calidad en cuanto a duración sino en cuanto a disponibilidad y función.no creo que nadie hoy pueda decir que el Mig-21 era un avión &quot;malo&quot; o de &quot;mala calidad&quot; cuando en su momento demostró que podía enfrentarse con éxito a sus adversarios contemporáneos.y que podía ser operado por fuerzas aéreas pequeñas y con personal de leva.si comparamos un RD93 con un F100PW229 no hay dudas en cuanto a numeros... ahora si de un día para otro&nbsp; USA decide no apoyar más la operación de esos motores en nuestro país&nbsp; eso números no sirven de nada pq nos quedamos con aviones que no podrán volar.si&nbsp; llegan a 250hr/año... hacen una fiesta! dudo que se llegue a la mitad de ese número.pero a 200hr/año (que es un montón) son 15 años para 3000hrsel avión rechazado era otro avión que poco tiene que ver con este ofrecimiento actual.es lo mismo que comparar un Mig29SMT con un Mig-35 y por elegir... ha pasado de todo y al final no ha venido nada lo que me da la idea de que en realidad lo que se hace sistemáticamente es rechazar el avión que eligió el gobierno anterior para elegir uno nuevo y que el próximo gobierno lo rechace para elegir otro..... y así seguir indefinidamente pateando para adelante.saludos</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2928259, member: 55299"] amigo, creo que no se entendió a donde apuntaba con el comentario. yo no hablo de calidad en cuanto a duración sino en cuanto a disponibilidad y función. no creo que nadie hoy pueda decir que el Mig-21 era un avión "malo" o de "mala calidad" cuando en su momento demostró que podía enfrentarse con éxito a sus adversarios contemporáneos. y que podía ser operado por fuerzas aéreas pequeñas y con personal de leva. si comparamos un RD93 con un F100PW229 no hay dudas en cuanto a numeros... ahora si de un día para otro USA decide no apoyar más la operación de esos motores en nuestro país eso números no sirven de nada pq nos quedamos con aviones que no podrán volar. si llegan a 250hr/año... hacen una fiesta! dudo que se llegue a la mitad de ese número. pero a 200hr/año (que es un montón) son 15 años para 3000hrs el avión rechazado era otro avión que poco tiene que ver con este ofrecimiento actual. es lo mismo que comparar un Mig29SMT con un Mig-35 y por elegir... ha pasado de todo y al final no ha venido nada lo que me da la idea de que en realidad lo que se hace sistemáticamente es rechazar el avión que eligió el gobierno anterior para elegir uno nuevo y que el próximo gobierno lo rechace para elegir otro..... y así seguir indefinidamente pateando para adelante. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982