Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2947987" data-attributes="member: 55299"><p>Gracias, por la respuesta Don Biguá..</p><p>Hace un tiempo que leo el foro pero quizá no tanto y realmente no había visto su respuesta .</p><p>Aunque ya conocía la metodología de venta de armas de USA.</p><p>realmente, si en el mejor momento de las "relaciones carnales" con USA , siendo aliados extra OTAN (título por demás rimbombante que en la práctica nos ha servido para bien poco) no se pudo conseguir que los A-4AR pudieran venir con algo más que lanzar que bombas tontas y cohetes.... no entiendo pues qué se sigue insistiendo con USA como proveedor (supuesto proveedor) </p><p>Hasta hace un tiempo tenía cierto sentido ya que todo el material en uso provenía de allá.... hoy quedan resabios de algunas cosas que supimos tener, pero las capacidades son testimoniales, los materiales son obsoletos, en muchos casos ya somos únicos usuarios (A4, Turbo Tracker, Sue, ) que sentido tiene seguir por el mismo camino?</p><p>Que combo complicado! A una endémica indecisión/ falta de voluntad política le sumamos las dificultades propias de querer adquirir material en donde o no se puede, o si se puede no viene completo o si viene completo no te dan la autorización/ capacidad para poder usarlo. </p><p>En un círculo del cual nunca se sale. </p><p></p><p>Desmoralizados saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2947987, member: 55299"] Gracias, por la respuesta Don Biguá.. Hace un tiempo que leo el foro pero quizá no tanto y realmente no había visto su respuesta . Aunque ya conocía la metodología de venta de armas de USA. realmente, si en el mejor momento de las "relaciones carnales" con USA , siendo aliados extra OTAN (título por demás rimbombante que en la práctica nos ha servido para bien poco) no se pudo conseguir que los A-4AR pudieran venir con algo más que lanzar que bombas tontas y cohetes.... no entiendo pues qué se sigue insistiendo con USA como proveedor (supuesto proveedor) Hasta hace un tiempo tenía cierto sentido ya que todo el material en uso provenía de allá.... hoy quedan resabios de algunas cosas que supimos tener, pero las capacidades son testimoniales, los materiales son obsoletos, en muchos casos ya somos únicos usuarios (A4, Turbo Tracker, Sue, ) que sentido tiene seguir por el mismo camino? Que combo complicado! A una endémica indecisión/ falta de voluntad política le sumamos las dificultades propias de querer adquirir material en donde o no se puede, o si se puede no viene completo o si viene completo no te dan la autorización/ capacidad para poder usarlo. En un círculo del cual nunca se sale. Desmoralizados saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba