Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2948686" data-attributes="member: 39254"><p>Simplemente respondía al planteo "y si EEUU se enoja" . . . No creo que deba encararse la compra del multirrol con Malvinas en la cabeza. Tenemos necesidades más acuciantes.</p><p></p><p>Sí debemos escapar a toda posibilidad de que los ingleses puedan seguir metiendo cuchara, y condicionando nuestra preparación. No hacerlo es repetir errores.</p><p></p><p></p><p></p><p>El cambiar de proveedores no debería ser traumático. Muchos países lo han hecho y lo hacen. En nuestro caso en particular , y en especial en de la FAA, debería ser más fácil, por la falta de equipamiento. Es más fácil el "borrón y cuenta nueva" al no haber tanto equipamiento al cual nos puedan vetar.</p><p></p><p>Igual esto sería un escenario extremo. El de los EEUU pateando el tablero con nosotros, que no creo que pase. Si lo hace le pone la alfombra de bienvenida a China.</p><p></p><p></p><p></p><p>Para mí la influencia inglesa, directa o a través de los primos, abarca a todo occidente (eso incluye los que ud mencionó). Solo quedan Rusia y China. A Rusia no lo consideraba porque eran todos bimotores que se comerían el presupuesto en un par de vuelos, pero ahora que aparecieron los monomotores pinta mejor.</p><p></p><p>Igual sabemos que no van a venir . . . </p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2948686, member: 39254"] Simplemente respondía al planteo "y si EEUU se enoja" . . . No creo que deba encararse la compra del multirrol con Malvinas en la cabeza. Tenemos necesidades más acuciantes. Sí debemos escapar a toda posibilidad de que los ingleses puedan seguir metiendo cuchara, y condicionando nuestra preparación. No hacerlo es repetir errores. El cambiar de proveedores no debería ser traumático. Muchos países lo han hecho y lo hacen. En nuestro caso en particular , y en especial en de la FAA, debería ser más fácil, por la falta de equipamiento. Es más fácil el "borrón y cuenta nueva" al no haber tanto equipamiento al cual nos puedan vetar. Igual esto sería un escenario extremo. El de los EEUU pateando el tablero con nosotros, que no creo que pase. Si lo hace le pone la alfombra de bienvenida a China. Para mí la influencia inglesa, directa o a través de los primos, abarca a todo occidente (eso incluye los que ud mencionó). Solo quedan Rusia y China. A Rusia no lo consideraba porque eran todos bimotores que se comerían el presupuesto en un par de vuelos, pero ahora que aparecieron los monomotores pinta mejor. Igual sabemos que no van a venir . . . Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba