Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2961480" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado hacer se puede hacer, pero no se debe.</p><p></p><p>El trabajo sobre los aviones de Lockheed como el F-16, los debe realizar la misma o las contratistas autorizadas para el trabajo, sino hay problemas legales que se resuelven en los tribunales de NY.</p><p></p><p>La autorización incluye el conocimiento y la certificación, para que las mismas realicen el trabajo conforme a las estrictas normas de diseño y legales.</p><p></p><p>Pasó con la electrónica del Hércules trabajo que realizó L3 una contratista autorizada por Lockheed, y esta certificó al personal argentino en Waco, TX y en FAdeA, para replicar el mismo trabajo en otros aviones y hubo personal norteamericano controlando el trabajo.</p><p></p><p>Probemos hoy hacer un agujero para una cámara LOROP en un 737.</p><p></p><p>Apenas se entere Boeing ese aparato queda en tierra hasta que los Ingenieros de la compañía verifiquen si la estructura lo soporta o no, con costos totales a cargo del dueño del aparato.</p><p></p><p>Muchos de estos trabajos aeronáuticos pueden incluir transferencia de tecnología, junto con las normas y legislaciones aeronáuticas que deben cumplirse.</p><p></p><p>En los últimos 10/15 años las leyes sobre la tecnología norteamericana se han endurecido muchísimo por los robos, copias y trabajos no autorizados, que ocurren y que perjudican a los desarrolladores de las mismas, y lo que se podía hacer hace unos años, hoy ya no.</p><p>Y esas leyes se aplican en las condiciones de usuario final.</p><p></p><p>El caso de Pakistán con los F-16 y los Amraam, generó además un contrato de inspectores 24 horas, por el temor del robo de tecnología.</p><p>Otro fue el caso de IAI con Boeing en la conversión de aviones cargo, salía mas barato comprarlo a Boeing y realizar la conversión en IAI, que comprarlo directamente cargo a Boeing.</p><p></p><p><strong>Todo lo que es manipuleo de tecnología extranjera, debe estar debidamente autorizado.</strong></p><p></p><p>Un ejemplo sencillo es Australia.</p><p></p><p>Ellos hacen todos los services en suelo aussie, es una exigencia al comprar los equipos, TODO se repara ahí conforme a las especificaciones de fábrica.</p><p></p><p>A nadie se le ocurriría hacer algo no autorizado por fábrica, y además todas las grandes compañías, están en Australia.</p><p></p><p>Y se compra el avión o el equipo que sea, y se contrata el mantenimiento íntegro con transferencia de tecnología, hasta el del F-35 y además es el service integral para la región Asia-Pacífico.</p><p></p><p>Si querés acceder a la tecnología de estos equipos tenés que comprarla, todos los países serios lo hacen y la vuelcan después a sus Universidades y a su Industria...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 2961480, member: 33946"] Estimado hacer se puede hacer, pero no se debe. El trabajo sobre los aviones de Lockheed como el F-16, los debe realizar la misma o las contratistas autorizadas para el trabajo, sino hay problemas legales que se resuelven en los tribunales de NY. La autorización incluye el conocimiento y la certificación, para que las mismas realicen el trabajo conforme a las estrictas normas de diseño y legales. Pasó con la electrónica del Hércules trabajo que realizó L3 una contratista autorizada por Lockheed, y esta certificó al personal argentino en Waco, TX y en FAdeA, para replicar el mismo trabajo en otros aviones y hubo personal norteamericano controlando el trabajo. Probemos hoy hacer un agujero para una cámara LOROP en un 737. Apenas se entere Boeing ese aparato queda en tierra hasta que los Ingenieros de la compañía verifiquen si la estructura lo soporta o no, con costos totales a cargo del dueño del aparato. Muchos de estos trabajos aeronáuticos pueden incluir transferencia de tecnología, junto con las normas y legislaciones aeronáuticas que deben cumplirse. En los últimos 10/15 años las leyes sobre la tecnología norteamericana se han endurecido muchísimo por los robos, copias y trabajos no autorizados, que ocurren y que perjudican a los desarrolladores de las mismas, y lo que se podía hacer hace unos años, hoy ya no. Y esas leyes se aplican en las condiciones de usuario final. El caso de Pakistán con los F-16 y los Amraam, generó además un contrato de inspectores 24 horas, por el temor del robo de tecnología. Otro fue el caso de IAI con Boeing en la conversión de aviones cargo, salía mas barato comprarlo a Boeing y realizar la conversión en IAI, que comprarlo directamente cargo a Boeing. [B]Todo lo que es manipuleo de tecnología extranjera, debe estar debidamente autorizado.[/B] Un ejemplo sencillo es Australia. Ellos hacen todos los services en suelo aussie, es una exigencia al comprar los equipos, TODO se repara ahí conforme a las especificaciones de fábrica. A nadie se le ocurriría hacer algo no autorizado por fábrica, y además todas las grandes compañías, están en Australia. Y se compra el avión o el equipo que sea, y se contrata el mantenimiento íntegro con transferencia de tecnología, hasta el del F-35 y además es el service integral para la región Asia-Pacífico. Si querés acceder a la tecnología de estos equipos tenés que comprarla, todos los países serios lo hacen y la vuelcan después a sus Universidades y a su Industria... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba