Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2969622" data-attributes="member: 33946"><p>Entiendo su punto estimado.</p><p></p><p>Lo que no comparto, es que el producto elegido sea el Rafale.</p><p></p><p>Si bien es un producto de excelencia, no es lo adecuado para nosotros.</p><p>El Rafale es un avión diseñado a medida para una Fuerza tecnológica, dispuesta a invertir en él, con mentalidad acorde a la constante evolución tecnológica, y que ya tiene su reemplazo.</p><p></p><p>El Rafale está previsto ser reemplazado, junto con el Typhoon y el F-18 español, por el FCAS/Tempest para 2035/40.</p><p></p><p>Los proveedores del Rafale se reconvertirán al nuevo avión, dejando sin soporte al mismo, como pasó con el SuE/SEM.</p><p></p><p>El avión que se incorpore a la FAA, no va a durar menos de 50 años.</p><p></p><p>El avión que incorporemos (si esto se produce) debe cumplir varios requisitos fundamentales.</p><p></p><p>Que siga en producción por varios años mas, que su principal operador los siga usando por muchos años, que su motor sea producido en grandes cantidades, que tenga muchos usuarios internacionales de tal forma que el número de proveedores sea grande y haya varios por ítem, de tal forma de garantizar su operación. </p><p></p><p>Nuestra capacidad industrial y nuestras nulas y erráticas políticas de Gobierno no fomentan ni la subsistencia y mucho menos la radicación o inversión de la Industria, como para dar soporte a un producto de este nivel.</p><p>Y como postre se dejan ir del país, empresas claves del sector (como Hutchinson y Saint Gobain).</p><p></p><p>Miremos como ejemplo al Pampa, con mas de 30 años de producción y las "Políticas de Gobierno" (sólo lengua) para reemplazar proveedores, y los resultados nulos del programa con el porcentaje bajísimo de participación de la Industria Nacional en el mismo.</p><p></p><p>Si analizamos el porcentaje de participación de la Industria Nacional, en un programa estratégico de tecnología media con mas de 30 años de producción, el número es un rotundo FRACASO, que demuestra las constantes malas políticas industriales aplicadas. </p><p></p><p>Dependemos totalmente del exterior.</p><p></p><p>El único avión que hoy garantiza esto, hasta no menos 2070, es el F-16...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 2969622, member: 33946"] Entiendo su punto estimado. Lo que no comparto, es que el producto elegido sea el Rafale. Si bien es un producto de excelencia, no es lo adecuado para nosotros. El Rafale es un avión diseñado a medida para una Fuerza tecnológica, dispuesta a invertir en él, con mentalidad acorde a la constante evolución tecnológica, y que ya tiene su reemplazo. El Rafale está previsto ser reemplazado, junto con el Typhoon y el F-18 español, por el FCAS/Tempest para 2035/40. Los proveedores del Rafale se reconvertirán al nuevo avión, dejando sin soporte al mismo, como pasó con el SuE/SEM. El avión que se incorpore a la FAA, no va a durar menos de 50 años. El avión que incorporemos (si esto se produce) debe cumplir varios requisitos fundamentales. Que siga en producción por varios años mas, que su principal operador los siga usando por muchos años, que su motor sea producido en grandes cantidades, que tenga muchos usuarios internacionales de tal forma que el número de proveedores sea grande y haya varios por ítem, de tal forma de garantizar su operación. Nuestra capacidad industrial y nuestras nulas y erráticas políticas de Gobierno no fomentan ni la subsistencia y mucho menos la radicación o inversión de la Industria, como para dar soporte a un producto de este nivel. Y como postre se dejan ir del país, empresas claves del sector (como Hutchinson y Saint Gobain). Miremos como ejemplo al Pampa, con mas de 30 años de producción y las "Políticas de Gobierno" (sólo lengua) para reemplazar proveedores, y los resultados nulos del programa con el porcentaje bajísimo de participación de la Industria Nacional en el mismo. Si analizamos el porcentaje de participación de la Industria Nacional, en un programa estratégico de tecnología media con mas de 30 años de producción, el número es un rotundo FRACASO, que demuestra las constantes malas políticas industriales aplicadas. Dependemos totalmente del exterior. El único avión que hoy garantiza esto, hasta no menos 2070, es el F-16... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba