Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2970840" data-attributes="member: 14958">RobertoCréame...lo pensé varias veces si correspondía responder a este post suyo ante tantos escritos por mi referente a este tema.Desconozco cuales son sus fuentes y la confiabilidad de ellas,pero...vuelvo a repetirle a Usted y a otros foristas nunca USA,el gobierno de USA ofreció semejante paquete de armamento y aviones.NUNCA.Y le voy a contar porqué.1.Un paquete de trasnsferencia de capacidades como las enumeradas por Usted significa en politica,mas bien en politicas de estado varios factores determinantes.1.1 Que el pais solicitante haya realizado la peticion o requerimiento con mucho tiempo antes.1.2Que en virtud a ello las politicas de estado de USA hayan comenzado un trabajo diplomatico en Argentina y en USA en el mismo Congreso de USA,en la Comision de Defensa y en el Pentagono mismo,son años de analisis.1.3 Ningun funcionario puede llegar a un pais y ofrecer semejante paquete,esto en la alta politica de estado de USA se da como resultado final de ese trabajo descripto antes y el Presidente de USA con el aval del Secretario de Estado previamente aprueban la venta.1.4Entonces esto se dará a conocer en una visita de estado,en el marco de la visita de estado,en este caso NK debió viajar a WDC y firmar junto a POTUS y su Secretario de Estado un documento marco para la negociacion y reequipamiento,luego mientras se daba esta reunion,el Secretario de Defensa,junto a representantes de la Comision de Defensa del Congreso de USA,asesores del Pentagono y Comando Sur,elaboraban un documento mas tecnico donde se incluiria sin nombrar esas capacidades,otro acuerdo marco ya mas especifico,y luego representantes del Programa FMS ,frente a miembros del Minsiterio de Defensa y de la FAA cerrarian el "CASO" dando si las formas con detalles de la transferencia de capacidades con las restricciones del caso en cada uno de los items.1.5 Es por ello Roberto QUE NUNCA EXISTIÓ TAL OFRECIMIENTO y nunca USA lo realizó bajo ningun gobierno desde 1983 hasta este dia en que aun estamos en la incertidumbre, viendo a un pais paralizado en sus actos de gobierno.2.En otro post mas adelante Usted manifiesta que el contribuyente estadounidense soporta el 50% de las ventas FMS,sinceramente escribir esto es desconocer como funciona el gran negocio del Programa FMS.FMS cobra todo y muy bien,no regala nada,sabe Usted que hasta le cobran los gastos administrativos? que es eso dirá Usted? pues bien,le explico,desde que un Pais coloca un RFI en la embajada de USA en ese pais,el Programa FMS comienza a facturar sus gastos de coordinacion y ejecucion si el "caso" llega a su fin y sino le cobra lo mismo.Cobra los gastos de funcionarios,gastos administrativos de coordinaciones,esto es el trabajo del equipo que lleva adelante el "caso",en sintesis el gasto en papel,fotocopias,gastos de viajes,gastos de estampillados,gastos,y gastos...nada es gratis,y es un porcentaje no despreciable,la CCC tambien lo cobra,generalmente 1,5 punto abajo que FMS.Siguiendo con el razonamiento y explicarle que es un gran negocio el Programa FMS y que los contribuyentes americanos no resignan sus impuestos,ya que el Programa FMS es una herramienta de ayuda a "paises amigos" y consiste en un contrato,un acuerdo entre estados,entre USA y la Argentina si vamos a ejemplificar.Cuando se compraron los T6C+,el estado (USA) convino con Beech y Raytheon como se pagaban los 12 aviones,a Beech fue el gobierno de USA quien le pago,como? en cuantas cuotas? a que precio? no sé,y luego el Programa FMS pacta con Argentina el valor de cada avion o mejor dicho del paquete,aviones,logistica por cinco años,simulador,miscelaneas,formacion de pilotos y mecanicos,asimismo fija FMS con Argentina la forma de pago,las cuotas y el interes a sumar al valor del paquete.FMS o el gobierno de USA es el garante ante la corporacion industrial militar,por eso paga y despues se arregla con el "pais amigo",pero le aseguro que el contribuyente del profundo  estado de Kansas no pone un dolar,en cambio se beneficia por el negocio,y ni que hablar si el avion es sacado de ARMAG,un avion totalmente amortizado al contribuyente,antes de cortarlo en pedazos ,lo venden y a muy buen precio,y FMS le dice a que taller le debe pagar para hacerlo aeronavegable,todos estadounidenses,y tambien mueve la logistica vendiendo repuestos y servicios,de un avion que ya no le servia mas a USA.RobertoEsto se fue largo y a mi me cansa escribir,hay muchos mas detalles que con un cafe fluirían mucho mas.Como siempre es mi opinion...Usted continue afirmando la oferta de F-16 y nada menos que todos esos misiles y bombas,mas un KC-135E....Por esa epoca no eramos confiables a USA,la ideologia no los beneficiaba frente a semejante ofrecimiento,estuve ese dia en el CMN ,el dia del  NO LES TENGO MIEDO...y miraba la cara de los Agregados Militares que estaban todos en el palco...entre ellos el Grupo Militar de la Embajada de USA en el pais,que tenian unas oficinas en el EMCFFAA y unos dias antes les avisaron que debian marcharse del lugar.Esa oferta es para Chile y para Colombia...Recuerde siempre y tenga en cuenta la ideologia del gobierno en 2005...TODA COMPRA DE EQUIPAMIENTO MILITAR ES EMINENTEMENTE POLITICA,ES UNA CLARA MANIFESTACION DE ALINEACION CON EL MODELO POLITICO-ECONOMICO CON EL VENDEDOR.LA ADQUISICIÓN DE EQUIPOS MILITARES CONSTITUYE UNA RELACIÓN QUE VA MÁS ALLÁ DE LA INCORPORACIÓN DE ESOS MATERIALES, SUPONE PARTICIPAR DE LA MISMA VISIÓN DEL MUNDO Y SUS CONFLICTOS PARA EL USO DE ESOS MEDIOS, ESTABLECER ALIANZAS INTERNACIONALES Y COMPARTIR LAS RIVALIDADES DEL PAÍS O BLOQUE VENDEDORSaludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)