Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2971271" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado entiendo perfectamente su comentario, y no dudo o cuestiono en lo mas mínimo, que es como usted lo expresa en detalle.</p><p></p><p><strong>Mi comentario está basado en que Lockheed provee repuestos y soluciones, a los aviones que entregó a sus clientes.</strong></p><p></p><p>Ese repuesto se va a conseguir en tiempo y forma, para que el cliente esté totalmente satisfecho.</p><p></p><p>Si las Leyes o normativas en Argentina son estrictas, suaves, modernas, obsoletas, nuevas, viejas, corruptas, inmaculadas, van en la dirección correcta, o están totalmente a contramano de lo que hace cualquier país medianamente serio, no es para nada objeto de mi análisis, ni problema de Lockheed.</p><p></p><p>Acá el problema no es ni el repuesto, ni la solución.</p><p></p><p><strong>El repuesto o la solución técnica al problema en cuestión, están a disposición del cliente.</strong></p><p></p><p>El cliente con total libertad decide, lo toma o lo deja.</p><p></p><p>Lockheed no va a cambiar sus procedimientos, normales a cualquier empresa global, por los normativos internos de un país.</p><p></p><p>Mi comentario aclara lo que dijo el forista, y que se repite sin sentido, cada tantas páginas...</p><p></p><p>Saludos.</p><p></p><p>Usted dijo...</p><p></p><p>Entendí muy bien lo que usted puso.</p><p></p><p>Y lo que usted puso, le reitero que <strong><u>no es así.</u></strong></p><p></p><p>Le di la respuesta al tema, y como se soluciona...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 2971271, member: 33946"] Estimado entiendo perfectamente su comentario, y no dudo o cuestiono en lo mas mínimo, que es como usted lo expresa en detalle. [B]Mi comentario está basado en que Lockheed provee repuestos y soluciones, a los aviones que entregó a sus clientes.[/B] Ese repuesto se va a conseguir en tiempo y forma, para que el cliente esté totalmente satisfecho. Si las Leyes o normativas en Argentina son estrictas, suaves, modernas, obsoletas, nuevas, viejas, corruptas, inmaculadas, van en la dirección correcta, o están totalmente a contramano de lo que hace cualquier país medianamente serio, no es para nada objeto de mi análisis, ni problema de Lockheed. Acá el problema no es ni el repuesto, ni la solución. [B]El repuesto o la solución técnica al problema en cuestión, están a disposición del cliente.[/B] El cliente con total libertad decide, lo toma o lo deja. Lockheed no va a cambiar sus procedimientos, normales a cualquier empresa global, por los normativos internos de un país. Mi comentario aclara lo que dijo el forista, y que se repite sin sentido, cada tantas páginas... Saludos. Usted dijo... Entendí muy bien lo que usted puso. Y lo que usted puso, le reitero que [B][U]no es así.[/U][/B] Le di la respuesta al tema, y como se soluciona... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba