Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Spatium" data-source="post: 2976343" data-attributes="member: 42673"><p>Hola SUE-3-A-202</p><p></p><p>Esta nota puede ser de interés al respecto</p><p><a href="https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CASI/documents/Research/Infrastructure/CASI_Aeroengines%20041520.pdf?ver=2020-04-22-133912-480">https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CASI/documents/Research/Infrastructure/CASI_Aeroengines 041520.pdf?ver=2020-04-22-133912-480</a></p><p></p><p>Conclusión del informe: En una entrevista el experto en tecnología jefe de AVIC, Wang Haifeng, declaró que las demandas de la situación de China están obligando a las empresas de aviación a acortar los ciclos de desarrollo de modelos y reducir<strong>* </strong>el costo de I + D<strong>*</strong> mientras, al mismo tiempo tiempo, [construyendo aviones] capaces de responder a enemigos capaces ”. </p><p></p><p>Sin embargo, es importante tener en cuenta que la complejidad de los motores aeronáuticos no aumenta</p><p>linealmente: un nuevo motor o incluso una nueva variante puede, de hecho, ser muchas veces más</p><p>compleja que la anterior y puede requerir tolerancias muchas veces más precisas o número de horas de simulación. Por lo tanto, mientras que la industria de motores aeronáuticos de China ha logrado un progreso significativo, es probable que un mayor progreso requiera niveles crecientes de</p><p>esfuerzo e insumos de recursos. </p><p></p><p>(<strong>*</strong>) Aclaración personal. Seguir Robando o hackeando. <strong> </strong></p><p></p><p>Aun lejos de GE Aviation; Rolls Royce; Pratt and Whitney; Safran Aircraft Engines; Klimov y MTU Aero Engines.</p><p></p><p>Si el MinDef define por el JF-17,,, bue! prefiero el motor RD-93MA que el WS13</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Spatium, post: 2976343, member: 42673"] Hola SUE-3-A-202 Esta nota puede ser de interés al respecto [URL]https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CASI/documents/Research/Infrastructure/CASI_Aeroengines%20041520.pdf?ver=2020-04-22-133912-480[/URL] Conclusión del informe: En una entrevista el experto en tecnología jefe de AVIC, Wang Haifeng, declaró que las demandas de la situación de China están obligando a las empresas de aviación a acortar los ciclos de desarrollo de modelos y reducir[B]* [/B]el costo de I + D[B]*[/B] mientras, al mismo tiempo tiempo, [construyendo aviones] capaces de responder a enemigos capaces ”. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la complejidad de los motores aeronáuticos no aumenta linealmente: un nuevo motor o incluso una nueva variante puede, de hecho, ser muchas veces más compleja que la anterior y puede requerir tolerancias muchas veces más precisas o número de horas de simulación. Por lo tanto, mientras que la industria de motores aeronáuticos de China ha logrado un progreso significativo, es probable que un mayor progreso requiera niveles crecientes de esfuerzo e insumos de recursos. ([B]*[/B]) Aclaración personal. Seguir Robando o hackeando. [B] [/B] Aun lejos de GE Aviation; Rolls Royce; Pratt and Whitney; Safran Aircraft Engines; Klimov y MTU Aero Engines. Si el MinDef define por el JF-17,,, bue! prefiero el motor RD-93MA que el WS13 Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba