Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2983783" data-attributes="member: 55299">llego tarde a la fiesta!! como escriben viejo!!... la relación con UK era una antes de Malvinas y otra muy distinta después..te diré que prácticamente desde 1950 a 1982 UK fué uno de los principales proveedores de armas de Argentina  .. desde los AVRO Lincoln/Lancaster y Gloster Meteor hasta los Type 42 e incluso los Sea Lynx que llegaron a operar en Malvinas... la relación fue larga.... pero , claramente, después de Malvinas se rompió definitivamente.... y parece que desde acá aún hoy a algunas personas aún les cuesta asimilar que eso no cambió ni cambiara jamás-éste post es como para guardarlo y tenerlo a mano cada vez que haga una consulta sobre que es lo que quiere la FAA.... y que es lo vetable. siempre supuse que el veto de UK estaba implícito en muchas cosas..lo que usted indica va mucho mas allá y demuestra que en realidad veíamos sólo la punta del icebergla situación cambió drásticamente.. .sin dudas! hoy la posición de UK y el acuerdo AUKUS pone las cosas muy difíciles para nosotros... claramente y esto va mas allá del color de bandera en el gobierno... es  política exterior a nivel global... y nosotros no estamos de su lado.uff! eso deja fuera a muchos candidatos!!... y de este lado del mundo a prácticamente todos! (por no decir a todos!)eso era así hasta el 2015.... hoy la situación ... claramente... cambió... y mucho!!uff!!.. .Don Biguá... .lo que expone implica prácticamente todo armamento ofensivo de entidad...y claramente deja afuera a un verdadero multirrol.el problema es considerar "amigos" a los que ya no lo son.... quizá tenemos amigos... pero no los que quisiéramos tener ..... sinó los que quedaron "por descarte"...es realmente un panorama complejo.... un reequipamiento "real" implicaría romper con las estructuras pre-concebidas y con ideologías que se vienen arrastrando desde hace siglos...no sólo implica un golpe de timón en ese sentido sino que también requiere de un poder político alineado con esa causa...la veo muy difícil por los 2 lados.o volando "para desfiles"alcance...  y es alcance de 670mmREVOarmas y sensores acordes a la necesidad planteada...con sólo eso ..... y teniendo en cuenta el contexto planteado por Biguá.... la lista se acorta muchísimo y con pocas o muy pocas opciones...en el contexto global a que nos enfrentamos hoy.... indudablemente NO! no pesamos ni un alfiler para el mundo occidental... y menos contra UK.una cosa son los acuerdos comerciales (del cual no sólo UK tiene gran injerencia con China... sino prácticamente el planeta completo!) y otra muy distinta los militares...USA y Australia también tienen un intercambio comercial enorme con China... .sin embargo la alianza reciente de éstos tres en el AUKUS indica claramente que en lo militar están en los extremos opuestos...tenemos mas chances de conseguir algo del enemigo de nuestro enemigo que del amigo.los tramados  de la política internacional son muy complejos... y ciertamente UK puede presionar en ese sentido..quizá lo que nos tendríamos que preguntar es a quién UK puede presionar menos??y en ese sentido creo que China es la primera en la lista.... más después del AUKUS.como siempre... su análisis técnico es impecable (el cual comparto 100% , ya que para mí el F-16 es el caza ideal para la FAA)pero en su análisis también está la respuesta:primero: sería muy interesante ver si realmente eso que se nombra está disponible para nosotros... hoy personalmente (y después de leer los post de Biguá) estoy prácticamente convencido de que no es así.segundo: el tanquero es tanto o más importante que los elementos indicados arriba... si no viene .. no tiene sentido la compra.y , además, el gran problema que veo con el F-16 es que no es compatible con el sistema que acá se usa y se despliega .. teniendo que adquirir algo que es exclusivo para el F-16 y que no es para nada barato...lamentablemente, la política exterior no siempre va de la mano de lo ideal.la política exterior mi amigo!! es lo que se viene hablando desde hace 10 páginas mas o menos!hoy los lineamientos internacionales están muy claros ... está China por un lado, que quiere ganar terreno y está marcando la cancha en todos los ámbitos, está Rusia que se siente mas afín a China que a Occidente y que quiere recuperar parte de su antigua gloria...y por otro lado está Occidente y ahora un eje muy alineado con Australia, UK y USA que se forman como uno solo.nosotros... lamentablemente, no estamos ni en uno ni en otro... por que  queremos ser "de occidente" pero siendo UK parte del Triunvirato .. jamás nos dejaran ser parte..tampoco sentimos afinidad ni por Rusia ni por China... países y culturas que no compartimos y nos resultan lejanas...como dijo Biguá ... estamos en la encrucijada.... o dejamos todo y formamos un camino nuevo ... o nos seguimos desangrando por el mismo camino...no hay muchas alternativas.saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982