Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2985068" data-attributes="member: 6"><p>Todo parte de un sinceramiento de nuestros gobernantes. Ellos deberían dejar en claro a qué responde y de modo específico la actual situación material de las FFAA's </p><p></p><p>Si se trata de un tema ideológico, el veto inglés no tienen importancia alguna porque se lo utiliza como una excusa para no comprar nada. </p><p></p><p>Si por el contrario se trata de un tema originado en el veto y presiones inglesas, allí hay que separar los temas y negociar. Una cosa es el reclamo por Malvinas y otra la capacidad de autodefensa de un Estado soberano. </p><p></p><p>Así llevás al UK a una situación donde no puede negar su intromisión en permitirle a nuestro país contar con capacidad de autodefensa. Eso cambia algunas reglas y sería muy beneficioso para nosotros porque si compramos por ejemplo cazas rusos o chinos, el UK no tendría el mínimo derecho a opinar. Eso sería el primer paso de algo que se puede ir construyendo pero que insume mucho tiempo y no cambiar de rumbo cada cuatro años. </p><p></p><p>Pero lamentablemente tenemos varios puntos en contra: el bajo nivel de nuestros políticos, la falta de ganas de innovar y buscar soluciones a un problema de 40 años y que en realidad todo pasa por una cuestión ideológica y que la causa Malvinas como el veto inglés es una muy buena excusa para no comprar nada.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2985068, member: 6"] Todo parte de un sinceramiento de nuestros gobernantes. Ellos deberían dejar en claro a qué responde y de modo específico la actual situación material de las FFAA's Si se trata de un tema ideológico, el veto inglés no tienen importancia alguna porque se lo utiliza como una excusa para no comprar nada. Si por el contrario se trata de un tema originado en el veto y presiones inglesas, allí hay que separar los temas y negociar. Una cosa es el reclamo por Malvinas y otra la capacidad de autodefensa de un Estado soberano. Así llevás al UK a una situación donde no puede negar su intromisión en permitirle a nuestro país contar con capacidad de autodefensa. Eso cambia algunas reglas y sería muy beneficioso para nosotros porque si compramos por ejemplo cazas rusos o chinos, el UK no tendría el mínimo derecho a opinar. Eso sería el primer paso de algo que se puede ir construyendo pero que insume mucho tiempo y no cambiar de rumbo cada cuatro años. Pero lamentablemente tenemos varios puntos en contra: el bajo nivel de nuestros políticos, la falta de ganas de innovar y buscar soluciones a un problema de 40 años y que en realidad todo pasa por una cuestión ideológica y que la causa Malvinas como el veto inglés es una muy buena excusa para no comprar nada. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba