Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2985652" data-attributes="member: 55299">los A4-AR entraron en servicio en 1997.... estamos a 2021??nadie nunca quiso comprar armas ?' o no pudieron?primero... la propuesta técnica aún no se evaluó por que aún la FAA no se expidió sobre ello... mal podemos saber nosotros en que consistes si ni siquiera fueron los representantes de la FAA a Rusia para hacer la evalución.segundo.. el nivel de mantenimiento.. sea de los helos Rusos o de cualquier cosa... depende primero y fundamentalmente de la cadena logística y de los recursos asignados.la cadena logística del Mi-171 no sólo esta asegurada por la ingente cantidad de ellos que hay volando a lo largo y ancho del mundo (hasta USA los utiliza) sinó que además tienen centros de mantenimiento en todas partes... no sólo en Rusia.si acá se tardó 1 año fue por que estábamos en el medio de la pandemia y , además, acá tardaron en contratar el servicio por un tema presupuestario... no se puede extrapolar directamente que por que pasó eso una vez en una circunstancia extraordinaria y, en parte, por culpa nuestra... .que con los cazas va a ser lo mismo..eso no existe.... cuando alguien te quiere vender algo primero te "ofrece" todo lo que tiene para venderte... después uno elige lo que quiere, o puede, comprar.si de USA no se ofreció es por que no estaba autorizado a hacerlo... y vuelvo a repetir... pasaron más de 20 años y los A-4AR siguen teniendo como armamento principal bombas tontas y cohetes.... por algo es!ha bien!! entonces tenemos F-16!!pero yo no los veo... los F-16 no vinieron... que pasó después.?? por que nunca se fué por al menos un par de LGB's y Mavs como para al menos sirvan para entrenar en su uso??hasta que la comisión evaluadora de la FAA no exprese su opinión y vea lo que realmente ofrece.... eso no es mas que una nota... nadie compra 4 motores por avión para dejarlos en una repisa.... no se maneja así el mantenimiento amigo!no va a haber... pero si se quiere seguir teniendo influencia USA tendría que acercar una oferta... stal cual!  impecable...o sea.. .si viene alguna otra oferta será de gobierno a gobierno y con financiación directa... los únicos que veo que pueden llegar a tener un cierto interés sería USA , y no por que el negocio sea rentable sino para "sacarse de encima" a los Rusos y Chinos de Sudamérica.tal cual... la combinación de pandemia y retrasos en los pagos, obviamente, retrasó los trabajos..claramente!! en todos los contratos se estilan sumar algún motor más (teniendo en cuenta que es bimotor seguramente serán mas que en un monomotor) para algún cambio rápido y/o para no dejar al avión parado en tierra si le llega el ICM a alguno de los motores.se compraron 100 misiles o se "autorizaron" los mismos??para el caso, muchos contratos internacionales por aviones usados no han superado en mucho esa cifra..de cualquier manera, opino similar con respecto al Mig-35... realmente no sé cuán distinto es de los Mig-29M2... y cuán "garantizable" será su logística si Rusia no adquiere mas aviones y no se exportan mas.y?... el problema no es que tengan que mandar los motores... el problema es si tienen contratado o no el apoyo logístico integrado.. es una nota amigo! no es una biblia!lo que habría que preguntarse en todo caso es que si ya tenían supuestamente acceso a los AIM-120C7 y AIM-9x para qué ir por misiles que hacen exactamente lo mismo? y aparte pagar para integrarlos??o bien no tienen acceso.. o bien no los tienen en cantidad suficiente... no tanto Miche... pero claramente no son lo mismo.realmente no sé cuan distinto es un Mig-29M2 de un Mig-35... ambos tomaron cosas el Mig-29K pero si hay 2 modelos ofrecidos al mismo tiempo es por que alguna diferencia tienen que tener.ahora.. .siendo que el M2 es mas barato que el 35... por que no lo ofrecieron?? mas teniendo en cuenta que acá el problema es, justamente, el presupuesto asignado...eso me genera mucha curiosidad.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina