Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2985896" data-attributes="member: 55299"><p>no hubo compra de nada desde la guerra en adelante... todos eran contratos pre-firmados antes</p><p></p><p>por eso... .voluntad política... no pasa ni por la economía y la situación regional ni si hay o no HHCC</p><p></p><p>puse como ejemplos de que ambos se equiparon igual...a pesar de las distintas realidades.</p><p></p><p>poco confiables... así como nosotros ahora?</p><p></p><p>bueno... ése es el punto ..</p><p></p><p>totalmente de acuerdo...</p><p></p><p>también</p><p></p><p></p><p>me refiero a las excusas que acá se usan para no invertir en defensa.... la única excusa es que no hay voluntad política.... plata , si se quiere hay, HHCC claro que tenemos ... el problema es que si se reconoce ésta... también queda implícito lo indefenso que estamos.. y eso dentro del "verso" general no cierra.</p><p>puse el ejemplo de India y Pakistán justo para demostrar que ambos pueden equilibrar su disuasión aún a pesar de las distintas realidades .... por eso son un ejemplo..</p><p></p><p>el M2 es muy similar... lo que cambia principalmente es la electrónica.</p><p>ahora si hablamos de Mig-29 "usados" tendrían que ser los SMT... esos no son muy equiparables... pero si se ofrecen en concepto de "leasing" sería distinto... los volás por 5 o 6 años .. .se adquiere experiencia y mientras le das tiempo a que te entreguen los primeros 0km.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2985896, member: 55299"] no hubo compra de nada desde la guerra en adelante... todos eran contratos pre-firmados antes por eso... .voluntad política... no pasa ni por la economía y la situación regional ni si hay o no HHCC puse como ejemplos de que ambos se equiparon igual...a pesar de las distintas realidades. poco confiables... así como nosotros ahora? bueno... ése es el punto .. totalmente de acuerdo... también me refiero a las excusas que acá se usan para no invertir en defensa.... la única excusa es que no hay voluntad política.... plata , si se quiere hay, HHCC claro que tenemos ... el problema es que si se reconoce ésta... también queda implícito lo indefenso que estamos.. y eso dentro del "verso" general no cierra. puse el ejemplo de India y Pakistán justo para demostrar que ambos pueden equilibrar su disuasión aún a pesar de las distintas realidades .... por eso son un ejemplo.. el M2 es muy similar... lo que cambia principalmente es la electrónica. ahora si hablamos de Mig-29 "usados" tendrían que ser los SMT... esos no son muy equiparables... pero si se ofrecen en concepto de "leasing" sería distinto... los volás por 5 o 6 años .. .se adquiere experiencia y mientras le das tiempo a que te entreguen los primeros 0km. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba