Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 3001088" data-attributes="member: 43895">No hace falta comprar Mig35 para tener aviacion naval con misiles antibuque, la FAA ya tuvo que combatir en mar ,y se cometieron mucho errores, tambièn sorprendentes resultados , sobretodo por falta de informaciòn tècnica y la poca comunicación entre fuerzas. Los impedimentos &quot;legales&quot; que haya, deben ser eliminados por el Congreso si es necesario o por un DNU presidencial.Tranquilamente los A4AR pueden ser cableados para llevar misiles antibuque. El gabriel israeli ya estàba homologado en los A4 que tenia Israel y si hay un gran disponibilidad de exocet se podria homologar en el A4AR como se intentò hacer en los P3 del COAN.Claro hay que tener mayor disponibilidad de A4AR, tambièn los KC130 con su radar y su reabastecimiento serian la dupla ideal para operaciones antisuperficie.Si hay cambios de mentalidad en el MD posiblemente se pueda solucionar el tema pirotécnico de los SUE/SEM.Tambièn se deberian comprar armas inteligentes para reponteciar el poder de pegada de los A4Ar y SUE/SEM hasta que puedan ser reemplazados.Son medidas que se pueden hacer para mantener un mínimo de disuación de nuestra aeronautica militar y que no implican grandes erogaciones de dinero , solo un poco de prioridad en el tema de defensa , hasta que vengan tiempos mejores.Por ahora pensar en un mutirrol 0 km ruso, chino o de otra procedencia es una fantasia que no se cumplirà a menos que sea el resultado de una obligaciòn que reciba Argentina para tener que alinearse con alguna potencia para solucionar los temas economicos que tenemos en este momento. Se comenta con insistencia que Uruguay compraria 8&nbsp; L15 chinos ¿ serà la nueva potencia aerea&nbsp; militar del Rio de la Plata?</blockquote>

[QUOTE="J.L., post: 3001088, member: 43895"] No hace falta comprar Mig35 para tener aviacion naval con misiles antibuque, la FAA ya tuvo que combatir en mar ,y se cometieron mucho errores, tambièn sorprendentes resultados , sobretodo por falta de informaciòn tècnica y la poca comunicación entre fuerzas. Los impedimentos "legales" que haya, deben ser eliminados por el Congreso si es necesario o por un DNU presidencial. Tranquilamente los A4AR pueden ser cableados para llevar misiles antibuque. El gabriel israeli ya estàba homologado en los A4 que tenia Israel y si hay un gran disponibilidad de exocet se podria homologar en el A4AR como se intentò hacer en los P3 del COAN. Claro hay que tener mayor disponibilidad de A4AR, tambièn los KC130 con su radar y su reabastecimiento serian la dupla ideal para operaciones antisuperficie. Si hay cambios de mentalidad en el MD posiblemente se pueda solucionar el tema pirotécnico de los SUE/SEM. Tambièn se deberian comprar armas inteligentes para reponteciar el poder de pegada de los A4Ar y SUE/SEM hasta que puedan ser reemplazados. Son medidas que se pueden hacer para mantener un mínimo de disuación de nuestra aeronautica militar y que no implican grandes erogaciones de dinero , solo un poco de prioridad en el tema de defensa , hasta que vengan tiempos mejores. Por ahora pensar en un mutirrol 0 km ruso, chino o de otra procedencia es una fantasia que no se cumplirà a menos que sea el resultado de una obligaciòn que reciba Argentina para tener que alinearse con alguna potencia para solucionar los temas economicos que tenemos en este momento. Se comenta con insistencia que Uruguay compraria 8 L15 chinos ¿ serà la nueva potencia aerea militar del Rio de la Plata? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)