Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Bizcochito" data-source="post: 3001162" data-attributes="member: 52889"><p>Sabía que me iban a saltar con el tema de los monomotores. Nadie discute que no sean eficientes, seguros y la mar en coche. Pero hay un hecho que debe considerar. El tema es considerar de que quien hoy manda o envia un monomotor sobre el mar para cumplir una misión, tiene amplias capacidades de rescate del piloto en caso de caer su aeronave. Acá en el foro se han visto imágenes de aviones que han sido impactados por misiles. En muchos casos han vuelto por la providencia de tener 2 turbinas, una dañada y la otra haciendo el aguante.</p><p></p><p>No solo un segundo motor, te dá ese plus de seguridad, hablo de seguridad no que un monomotor no sirva. Y el otro punto es la potencia extra que tiene una aeronave de dimensiones más generosas. Por algo Rusia ha primado con diseños de dos motores, ahora Francia (ya no te dá una opcion del tipo Mirage). EEUU solo tenía el F16 y ahora el F35. Pero el resto de su flota es de dos motores, llamese F15, F18, F22 o incluso el mítico F4 Phantom.</p><p></p><p>Que un avión bimotor es caro y alejado del bolsillo de muchos, eso es seguro. </p><p></p><p>Considere un punto, un impacto de metralla de un misil AA del lado del motor expuesto, y tener que volar 600 millas náuticas rezando un padre nuestro detrás del otro. Como sería en nuestro caso.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bizcochito, post: 3001162, member: 52889"] Sabía que me iban a saltar con el tema de los monomotores. Nadie discute que no sean eficientes, seguros y la mar en coche. Pero hay un hecho que debe considerar. El tema es considerar de que quien hoy manda o envia un monomotor sobre el mar para cumplir una misión, tiene amplias capacidades de rescate del piloto en caso de caer su aeronave. Acá en el foro se han visto imágenes de aviones que han sido impactados por misiles. En muchos casos han vuelto por la providencia de tener 2 turbinas, una dañada y la otra haciendo el aguante. No solo un segundo motor, te dá ese plus de seguridad, hablo de seguridad no que un monomotor no sirva. Y el otro punto es la potencia extra que tiene una aeronave de dimensiones más generosas. Por algo Rusia ha primado con diseños de dos motores, ahora Francia (ya no te dá una opcion del tipo Mirage). EEUU solo tenía el F16 y ahora el F35. Pero el resto de su flota es de dos motores, llamese F15, F18, F22 o incluso el mítico F4 Phantom. Que un avión bimotor es caro y alejado del bolsillo de muchos, eso es seguro. Considere un punto, un impacto de metralla de un misil AA del lado del motor expuesto, y tener que volar 600 millas náuticas rezando un padre nuestro detrás del otro. Como sería en nuestro caso. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba