Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 3006561" data-attributes="member: 43895"><p>El flete lo tenia que pagar el gobierno anterior , las demoras fueron por problemas con los buques que no eran aptos y los que si lo eran, tardaron en estar a disposiciòn , porque estaban haciendo otros viajes. Eso es falta de coordinación e inexperiencia en elegir el transporte que correspondia. Primero se pensò que lo podia hacer la Armada y el transporte no estaba disponible. El COAN sabria que los SEM no estaban operativos pero el gobierno anterior anunciò que los SEM se integrarian al sistema de seguridad del G20 , eso no fuè ningun invento mio, fuè una anuncio real que se hizo , se puede ver en cualquier nota periodistica de la època , no es tema de debate.</p><p></p><p></p><p>Acondicionar el lugar se pudo hacer antes de la llegada del simulador y por lo que sè, la instalacion del simulador lo hicieron tècnicos franceses, aunque también puede no ser cierto. Lo de la pirotecnia se sabia cuando llegaron en 2019, dicen que MB argentina dió un precio muy caro por solucionar el tema ¿ y que razones diò ? porque en definitiva es una compañia que tiene muchos vínculos con la FFAA.</p><p></p><p></p><p>Cualquiera de los 2 gobiernos , lo que deberian haber hecho es un contrato con Dassault pero eso implicaria bastante dinero , aunque no hubiera habido problema con la pirotecnia, ni nada por el estilo y ahora estarian volando.</p><p></p><p></p><p></p><p>completamente de acuerdo. Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="J.L., post: 3006561, member: 43895"] El flete lo tenia que pagar el gobierno anterior , las demoras fueron por problemas con los buques que no eran aptos y los que si lo eran, tardaron en estar a disposiciòn , porque estaban haciendo otros viajes. Eso es falta de coordinación e inexperiencia en elegir el transporte que correspondia. Primero se pensò que lo podia hacer la Armada y el transporte no estaba disponible. El COAN sabria que los SEM no estaban operativos pero el gobierno anterior anunciò que los SEM se integrarian al sistema de seguridad del G20 , eso no fuè ningun invento mio, fuè una anuncio real que se hizo , se puede ver en cualquier nota periodistica de la època , no es tema de debate. Acondicionar el lugar se pudo hacer antes de la llegada del simulador y por lo que sè, la instalacion del simulador lo hicieron tècnicos franceses, aunque también puede no ser cierto. Lo de la pirotecnia se sabia cuando llegaron en 2019, dicen que MB argentina dió un precio muy caro por solucionar el tema ¿ y que razones diò ? porque en definitiva es una compañia que tiene muchos vínculos con la FFAA. Cualquiera de los 2 gobiernos , lo que deberian haber hecho es un contrato con Dassault pero eso implicaria bastante dinero , aunque no hubiera habido problema con la pirotecnia, ni nada por el estilo y ahora estarian volando. completamente de acuerdo. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba