Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3013704" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, ese versito político no se lo va a tragar nadie del sector aeronáutico, ni nadie que tenga la mínima noción de Industria.</p><p></p><p>El Proyecto Pampa nació con Dornier en el 78, hace casi 45 años y hoy cuenta con un 12% de elementos nacionales.</p><p></p><p>Pregunto, en un avión de 4ta generación, con componentes absolutamente desconocidos en el país y por ende con proveedores inexistentes y muchos que ya se fueron, quién va a ser el que produzca los equipos..?</p><p></p><p>Eso se hace con industrias del sector de soporte.</p><p></p><p>Eso hace la gran diferencia entre la India y Pakistán.</p><p>Uno tiene Industria de soporte de sobra con todas las empresas globales trabajando en el país, y el otro le pide a su Industria que haga un esfuerzo para sustituir las importaciones de China (igualito a nosotros).</p><p></p><p>Tener una Industria de soporte no significa que un bagre diga "Nuestra Industria le dará soporte y producirá sus partes", porque va a pasar lo mismo que con el Pampa, nadie lo va a hacer <strong>porque la Industria Nacional no está en condiciones por culpa del/los Gobierno/s</strong> y el ejemplo del Pampa es contundente.</p><p>Y las Compañías especializadas del sector ya se fueron o no quieren venir.</p><p></p><p>-No estamos en condiciones porque en este caso no tenemos know-how, ni hay políticas de compra de licencias. </p><p>Quién va a comprar la licencia de los componentes a realizarse en el país..?</p><p></p><p>-No estamos en condiciones porque nuestras leyes laborales están atrasadas 50 años con respecto a las Industrias globales líderes del sector.</p><p></p><p>-No estamos en condiciones porque nadie te presta un peso (menos dólares) para equiparte a tasas medianamente competitivas.</p><p></p><p>-No estamos en condiciones porque no hay garantías jurídicas para que otro Gobierno te corte el contrato, y te entierre como caño de bomba, porque hipotecaste tu casa familiar para comprar un torno..!!!</p><p></p><p>Y puedo seguir toda la mañana.</p><p></p><p><strong>El termo Stanley cuesta en USA 20 dólares (hecho en China), acá 70.</strong></p><p><strong>Cuánto saldría hacerlo acá, comprar la licencia, equipar la planta, capacitar y contratar personal, y ponerlo en línea de producción..?</strong></p><p><strong>Irrealizable.</strong></p><p></p><p>En conclusión todo esto hace que sea absolutamente imposible realizarlo y todo "ese versito" es lisa y llanamente tratar de b------ a la gente.</p><p></p><p>Pido disculpas a los amigos del foro, pero como decía Fontanarrosa hay palabras que son irreemplazables, y en este caso para que se entienda el concepto hay que ser expresivos...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3013704, member: 33946"] Estimado, ese versito político no se lo va a tragar nadie del sector aeronáutico, ni nadie que tenga la mínima noción de Industria. El Proyecto Pampa nació con Dornier en el 78, hace casi 45 años y hoy cuenta con un 12% de elementos nacionales. Pregunto, en un avión de 4ta generación, con componentes absolutamente desconocidos en el país y por ende con proveedores inexistentes y muchos que ya se fueron, quién va a ser el que produzca los equipos..? Eso se hace con industrias del sector de soporte. Eso hace la gran diferencia entre la India y Pakistán. Uno tiene Industria de soporte de sobra con todas las empresas globales trabajando en el país, y el otro le pide a su Industria que haga un esfuerzo para sustituir las importaciones de China (igualito a nosotros). Tener una Industria de soporte no significa que un bagre diga "Nuestra Industria le dará soporte y producirá sus partes", porque va a pasar lo mismo que con el Pampa, nadie lo va a hacer [B]porque la Industria Nacional no está en condiciones por culpa del/los Gobierno/s[/B] y el ejemplo del Pampa es contundente. Y las Compañías especializadas del sector ya se fueron o no quieren venir. -No estamos en condiciones porque en este caso no tenemos know-how, ni hay políticas de compra de licencias. Quién va a comprar la licencia de los componentes a realizarse en el país..? -No estamos en condiciones porque nuestras leyes laborales están atrasadas 50 años con respecto a las Industrias globales líderes del sector. -No estamos en condiciones porque nadie te presta un peso (menos dólares) para equiparte a tasas medianamente competitivas. -No estamos en condiciones porque no hay garantías jurídicas para que otro Gobierno te corte el contrato, y te entierre como caño de bomba, porque hipotecaste tu casa familiar para comprar un torno..!!! Y puedo seguir toda la mañana. [B]El termo Stanley cuesta en USA 20 dólares (hecho en China), acá 70. Cuánto saldría hacerlo acá, comprar la licencia, equipar la planta, capacitar y contratar personal, y ponerlo en línea de producción..? Irrealizable.[/B] En conclusión todo esto hace que sea absolutamente imposible realizarlo y todo "ese versito" es lisa y llanamente tratar de b------ a la gente. Pido disculpas a los amigos del foro, pero como decía Fontanarrosa hay palabras que son irreemplazables, y en este caso para que se entienda el concepto hay que ser expresivos... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba