Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Litio" data-source="post: 3019070" data-attributes="member: 51231"><p>-Si, están al mismo nivel, en el estándar M-7.1 al que Holanda y Belgica llevaron</p><p>los ultimos F-16 MLU que les quedaba para hacerlos compatibles con los F-16</p><p>Block 50/52 de la USAF</p><p></p><p>-El TAPE M-7.1 es un derivado del M-6.5 pero con mayores capacidades</p><p></p><p><strong>M6.5 tape</strong></p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">From this tape onwards there will be a difference between the European numbering sequence and the US. Funding for the M-tapes was extended through the years up untill number M6. The normal succession would mean an M7 would be next. This will be the case for the US (with their F-16s lasting untill well into the 2030s). Since the European F-16s are much older and reaching the end of their lifespan (2020-2030) it was difficult to convince them to extend funding for more updates to the F-16s. Specifically the Netherlands and Norway weren't eager since they already opted to replace the F-16 with the F-35 with fleet introduction starting in 2019 and F-16 phase out around 2024). Much of the updates found in tape M6.5 will be the same as tape M7.<ul> <li data-xf-list-type="ul">Rectification of some earlier weapon integration shortcomings</li> <li data-xf-list-type="ul">Integration of new weapons (JASSM, <a href="https://www.f-16.net/f-16_armament_article9.html">JDAM</a>, EGBU-12, SDB, AIM-120D and AIM-9X)</li> <li data-xf-list-type="ul">Integration of advanced racks (BRU-69), pylons, adapters and the UAI (ensuring nuclear surety and compatibility)</li> <li data-xf-list-type="ul">Update of the Link-16 protocol</li> <li data-xf-list-type="ul">Upgrade of the <a href="https://www.f-16.net/f-16_armament_article2.html">AN/AAQ-14</a> interface software</li> <li data-xf-list-type="ul">Update of the AN/ALR-56M system</li> <li data-xf-list-type="ul">Update of the GPS system</li> </ul></li> </ul><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul"><strong>M7.1 tape</strong><br /> Has the same set of updates as the European M6.5 tape.</li> </ul><p></p><p></p><p>-Los F-16 que Holanda le vendió a Chile y a Jordania son MLU pero bajo el</p><p>estándar Tape M-5 y en algunos casos sin haber sido sometidos al programa</p><p>Pacer AMSTEL ya que se encontraban en deposito (reserva), trabajo que hace </p><p>unos años atrás se realizo en ENAER para garantizar 8.000 hs de vida util, </p><p>sin estas mejoras estructurales los F-16 de 1º generacion solo tienen una </p><p>vida útil de 5.500 Hs, todos los F-16 hoy en manos de los miembros </p><p>de la OTAN ya recibieron esta mejora.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Saludosss</p><p>Roberto</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Litio, post: 3019070, member: 51231"] -Si, están al mismo nivel, en el estándar M-7.1 al que Holanda y Belgica llevaron los ultimos F-16 MLU que les quedaba para hacerlos compatibles con los F-16 Block 50/52 de la USAF -El TAPE M-7.1 es un derivado del M-6.5 pero con mayores capacidades [B]M6.5 tape[/B] [LIST] [*]From this tape onwards there will be a difference between the European numbering sequence and the US. Funding for the M-tapes was extended through the years up untill number M6. The normal succession would mean an M7 would be next. This will be the case for the US (with their F-16s lasting untill well into the 2030s). Since the European F-16s are much older and reaching the end of their lifespan (2020-2030) it was difficult to convince them to extend funding for more updates to the F-16s. Specifically the Netherlands and Norway weren't eager since they already opted to replace the F-16 with the F-35 with fleet introduction starting in 2019 and F-16 phase out around 2024). Much of the updates found in tape M6.5 will be the same as tape M7. [LIST] [*]Rectification of some earlier weapon integration shortcomings [*]Integration of new weapons (JASSM, [URL='https://www.f-16.net/f-16_armament_article9.html']JDAM[/URL], EGBU-12, SDB, AIM-120D and AIM-9X) [*]Integration of advanced racks (BRU-69), pylons, adapters and the UAI (ensuring nuclear surety and compatibility) [*]Update of the Link-16 protocol [*]Upgrade of the [URL='https://www.f-16.net/f-16_armament_article2.html']AN/AAQ-14[/URL] interface software [*]Update of the AN/ALR-56M system [*]Update of the GPS system [/LIST] [/LIST] [LIST] [*][B]M7.1 tape[/B] Has the same set of updates as the European M6.5 tape. [/LIST] -Los F-16 que Holanda le vendió a Chile y a Jordania son MLU pero bajo el estándar Tape M-5 y en algunos casos sin haber sido sometidos al programa Pacer AMSTEL ya que se encontraban en deposito (reserva), trabajo que hace unos años atrás se realizo en ENAER para garantizar 8.000 hs de vida util, sin estas mejoras estructurales los F-16 de 1º generacion solo tienen una vida útil de 5.500 Hs, todos los F-16 hoy en manos de los miembros de la OTAN ya recibieron esta mejora. Saludosss Roberto [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
