Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3019964" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado casi todos los aviones de combate actuales tienen sistemas de arquitectura abierta, es algo que beneficia al fabricante, el F-35 también los tiene.</p><p></p><p>Que es la arquitectura abierta..?</p><p>Es un conjunto complejo de protocolos de software y hardware, para ser utilizado por todas las aeronaves tripuladas o no tripuladas.</p><p>Debe permitir que la Fuerza que lo necesite actualice su avión fácilmente, combinando las mejores ofertas de diferentes proveedores, a medida que cambian las tecnologías, las amenazas y las misiones.</p><p></p><p>Eso beneficia directamente a la USAF por ejemplo, que busca constantemente los mejores rendimientos y utiliza infinidad de proveedores.</p><p></p><p>Eso no quiere decir de ninguna manera, que le provean el avión, y usted pueda hacerlo libremente.</p><p></p><p>Creo que el único que lo hace autorizado es Israel con el F-35, con reporte a USA y a Lockheed.</p><p>Los equipos tienen IP, propiedad intelectual, que se debe respetar por contrato, y cada fabricante de equipos quiere y exige que se usen sus equipos.</p><p></p><p>Pasó en el KAI FA-50 con el radar israelí que el Congreso USA no autorizó a Lockheed a usarlo en el avión.</p><p>KAI quería el Elta 2032, Lockheed ofrecía el suyo.</p><p>IAI tuvo que desarrollar uno a medida, cedido bajo licencia a una empresa coreana, e instalado por una empresa norteamericana.</p><p>IAI nunca tocó el aparato.</p><p>Y el FA-50 tiene arquitectura abierta.</p><p></p><p>EL F-16 que venga (si viene alguno algún día) del bloque que sea, cumplirá las autorizaciones de equipos otorgadas por el Congreso USA, y los equipos no se pueden cambiar/modificar sin autorización expresa, y hay inspectores que los controlan regularmente por varios motivos, entre ellos el robo de tecnología.</p><p></p><p>Ejemplo:</p><p>El Hércules C-130 FAA, tiene arquitectura abierta.</p><p>La actualización de sistemas fue hecho por L3, el primero en Waco TX. y el resto por personal de FAdeA, con supervisión de L3.</p><p></p><p>Cualquier modificación, debe solicitarlo a Lockheed...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3019964, member: 33946"] Estimado casi todos los aviones de combate actuales tienen sistemas de arquitectura abierta, es algo que beneficia al fabricante, el F-35 también los tiene. Que es la arquitectura abierta..? Es un conjunto complejo de protocolos de software y hardware, para ser utilizado por todas las aeronaves tripuladas o no tripuladas. Debe permitir que la Fuerza que lo necesite actualice su avión fácilmente, combinando las mejores ofertas de diferentes proveedores, a medida que cambian las tecnologías, las amenazas y las misiones. Eso beneficia directamente a la USAF por ejemplo, que busca constantemente los mejores rendimientos y utiliza infinidad de proveedores. Eso no quiere decir de ninguna manera, que le provean el avión, y usted pueda hacerlo libremente. Creo que el único que lo hace autorizado es Israel con el F-35, con reporte a USA y a Lockheed. Los equipos tienen IP, propiedad intelectual, que se debe respetar por contrato, y cada fabricante de equipos quiere y exige que se usen sus equipos. Pasó en el KAI FA-50 con el radar israelí que el Congreso USA no autorizó a Lockheed a usarlo en el avión. KAI quería el Elta 2032, Lockheed ofrecía el suyo. IAI tuvo que desarrollar uno a medida, cedido bajo licencia a una empresa coreana, e instalado por una empresa norteamericana. IAI nunca tocó el aparato. Y el FA-50 tiene arquitectura abierta. EL F-16 que venga (si viene alguno algún día) del bloque que sea, cumplirá las autorizaciones de equipos otorgadas por el Congreso USA, y los equipos no se pueden cambiar/modificar sin autorización expresa, y hay inspectores que los controlan regularmente por varios motivos, entre ellos el robo de tecnología. Ejemplo: El Hércules C-130 FAA, tiene arquitectura abierta. La actualización de sistemas fue hecho por L3, el primero en Waco TX. y el resto por personal de FAdeA, con supervisión de L3. Cualquier modificación, debe solicitarlo a Lockheed... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba