Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Karkas" data-source="post: 3026741" data-attributes="member: 36847"><p>Toda una incógnita... de haber sido una posibilidad real, por que se habría ido por FA50 si vía FMS los F16 hubieran resultado aún más económicos...?... vale de ejemplo el tema de las OPV... por interés no les tembló el pulso en adquirir un sistema caro (en comparación a otros equivalentes)... con el alineamiento de aquella época por que razón ir a USA por aviones T6 y a Corea por FA50? ... no le encuentro lógica.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Karkas, post: 3026741, member: 36847"] Toda una incógnita... de haber sido una posibilidad real, por que se habría ido por FA50 si vía FMS los F16 hubieran resultado aún más económicos...?... vale de ejemplo el tema de las OPV... por interés no les tembló el pulso en adquirir un sistema caro (en comparación a otros equivalentes)... con el alineamiento de aquella época por que razón ir a USA por aviones T6 y a Corea por FA50? ... no le encuentro lógica. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba