Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3027283" data-attributes="member: 55299"><p>la PC hace la diferencia... sin dudas!</p><p>Empuje máximo : 2520 kgf / 24,7 kN (5552,78 lbf) en modo de despegue (sin postcombustión), 4200 kgf / 41,2 kN (9262,13 lbf) con postcombustión.</p><p>el Chino , con el mismo motor llega a Mach 1,4 </p><p></p><p>NI... no creo que les de lo mismo que seamos aliados o no..</p><p>que pueden justificar ciertos movimientos que de la otra manera no podrían si..</p><p>ahora con AUKUS no creo que les cause mucha gracia tener que movilizar recursos al Atlántico Sur si se lo podrían evitar.</p><p>UK siempre va a querer que seamos indefensos... y mantener ese nivel todo lo mas que se pueda.</p><p>y siempre van a patalear por cualquier cosa que hagamos en sentido opuesto.</p><p></p><p>una cosa es lo que necesitamos.... otra muy distinta lo que nos podemos permitir.</p><p>lo que necesitamos es lo que pide la FAA... un caza polivalente con capacidad de armamento guiado aire-tierra, VBR, con sistemas de radar y electrónicos de última generación (AESA) y capacidad REVO.</p><p></p><p>que nos podemos permitir??... con los presupuestos actuales y esperados? quizá una docena de LIFT... con suerte!</p><p></p><p>ya se hizo... en los 90'...</p><p>que logramos? </p><p>pedimos F-16</p><p>nos dieron A-4AR.</p><p></p><p>cuando Jordania se enfrentó directamente con USA o UK?</p><p></p><p></p><p>no amigo... el problema sigue siendo y será Malvinas... por que fue el eje de rotación de nuestra relación con el bloque occidental.</p><p>la única manera de que eso cambie es que reconozcamos a las Malvinas como territorio propio de UK y que desistamos de cualquier reclamo por cualquier vía para los próximos 200 años..</p><p>nos ves en esa situación?</p><p></p><p>y de nuevo... acá ya se hizo (o se intentó) y logramos migajas a cambio de mucho.... </p><p>no creo que sea el camino.... o si... pero entregando lo que ellos piden.</p><p></p><p>justo justo ahí fué donde se torció el rumbo.... que paso??</p><p>Malvinas!... ahí tenés el por qué de donde estamos hoy y donde están ellos.</p><p>Jordania se peleó (discretamente.) con un alfil de occidente... no con los popes... </p><p>nosotros fuimos a darle una cachetada a la Reina!... y bueno... así nos fué...y nos vá.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3027283, member: 55299"] la PC hace la diferencia... sin dudas! Empuje máximo : 2520 kgf / 24,7 kN (5552,78 lbf) en modo de despegue (sin postcombustión), 4200 kgf / 41,2 kN (9262,13 lbf) con postcombustión. el Chino , con el mismo motor llega a Mach 1,4 NI... no creo que les de lo mismo que seamos aliados o no.. que pueden justificar ciertos movimientos que de la otra manera no podrían si.. ahora con AUKUS no creo que les cause mucha gracia tener que movilizar recursos al Atlántico Sur si se lo podrían evitar. UK siempre va a querer que seamos indefensos... y mantener ese nivel todo lo mas que se pueda. y siempre van a patalear por cualquier cosa que hagamos en sentido opuesto. una cosa es lo que necesitamos.... otra muy distinta lo que nos podemos permitir. lo que necesitamos es lo que pide la FAA... un caza polivalente con capacidad de armamento guiado aire-tierra, VBR, con sistemas de radar y electrónicos de última generación (AESA) y capacidad REVO. que nos podemos permitir??... con los presupuestos actuales y esperados? quizá una docena de LIFT... con suerte! ya se hizo... en los 90'... que logramos? pedimos F-16 nos dieron A-4AR. cuando Jordania se enfrentó directamente con USA o UK? no amigo... el problema sigue siendo y será Malvinas... por que fue el eje de rotación de nuestra relación con el bloque occidental. la única manera de que eso cambie es que reconozcamos a las Malvinas como territorio propio de UK y que desistamos de cualquier reclamo por cualquier vía para los próximos 200 años.. nos ves en esa situación? y de nuevo... acá ya se hizo (o se intentó) y logramos migajas a cambio de mucho.... no creo que sea el camino.... o si... pero entregando lo que ellos piden. justo justo ahí fué donde se torció el rumbo.... que paso?? Malvinas!... ahí tenés el por qué de donde estamos hoy y donde están ellos. Jordania se peleó (discretamente.) con un alfil de occidente... no con los popes... nosotros fuimos a darle una cachetada a la Reina!... y bueno... así nos fué...y nos vá. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba