Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3028574" data-attributes="member: 55299"><p>Francia tenía contratos firmados anteriores a la guerra y al embargo de UK.. lo que hicieron ellos fué respetar esos contratos...</p><p>de cualquier manera los Franchutes a mi modo de ver fueron siempre los más dispuestos a "saltarse" los berrinches de los piratas... </p><p></p><p>si... todo gracias a los brutales recortes presupuestarios ... pero también empezaron ahí los problemas con el mantenimiento de los 360.. . la vendita "rueda lenta" </p><p></p><p>totalmente de acuerdo!... tuvimos la chance de poder ir los aviones que aún estaban en vuelo y se dinamitó desde acá...</p><p>pero eso no quiere decir que el embargo no haya estado vigente, acá facilitaron las cosas también. </p><p></p><p>nunca habia escuchado ni leído nada sobre eso... no me consta realmente...</p><p>lo que sí consta es que con la negativa a los F-16 acá se conformaron con A-4 cuando internacionalmente (en ese momento) teníamos alternativas... M2000, F-1, Mig-29 o Kfir... cualquiera era mejor que traer A-4 tuneados y sin armas...</p><p>lo que indica de los A-4 correspondía a mas aviones y mas años de soporte y mantenimiento... no había armas involucradas en lo que se recortó.</p><p></p><p>y en que lugar de lo que yo he escrito insinúo que eso no es así??</p><p>me he cansado de decir que lo único que se a mantenido constante desde el 83' para acá es la política de desarme de las FFAA's ... éso es un tema pura y exclusivamente nuestro..</p><p></p><p></p><p>no se que tiene que ver eso con lo que acá estamos tratando</p><p></p><p>amigo... los medios están para utilizarlos... "preservarlos" para que? </p><p></p><p>coincido completamente!! el embargo es UNO de los problemas de la FAA... pero no el mas importante... el principal fué la politica de desarme aplicada a las FFAA's..</p><p>pero no coincido en el porcentaje... no si seguimos pensando en proveedores occidentales..</p><p>ahora si vamos a rusia a buscar las soluciones si... un 20% sería lo correcto.</p><p></p><p>exactamente!! es por ahí mi amigo!!.... creo que ahora nos estamos poniendo de acuerdo!<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3028574, member: 55299"] Francia tenía contratos firmados anteriores a la guerra y al embargo de UK.. lo que hicieron ellos fué respetar esos contratos... de cualquier manera los Franchutes a mi modo de ver fueron siempre los más dispuestos a "saltarse" los berrinches de los piratas... si... todo gracias a los brutales recortes presupuestarios ... pero también empezaron ahí los problemas con el mantenimiento de los 360.. . la vendita "rueda lenta" totalmente de acuerdo!... tuvimos la chance de poder ir los aviones que aún estaban en vuelo y se dinamitó desde acá... pero eso no quiere decir que el embargo no haya estado vigente, acá facilitaron las cosas también. nunca habia escuchado ni leído nada sobre eso... no me consta realmente... lo que sí consta es que con la negativa a los F-16 acá se conformaron con A-4 cuando internacionalmente (en ese momento) teníamos alternativas... M2000, F-1, Mig-29 o Kfir... cualquiera era mejor que traer A-4 tuneados y sin armas... lo que indica de los A-4 correspondía a mas aviones y mas años de soporte y mantenimiento... no había armas involucradas en lo que se recortó. y en que lugar de lo que yo he escrito insinúo que eso no es así?? me he cansado de decir que lo único que se a mantenido constante desde el 83' para acá es la política de desarme de las FFAA's ... éso es un tema pura y exclusivamente nuestro.. no se que tiene que ver eso con lo que acá estamos tratando amigo... los medios están para utilizarlos... "preservarlos" para que? coincido completamente!! el embargo es UNO de los problemas de la FAA... pero no el mas importante... el principal fué la politica de desarme aplicada a las FFAA's.. pero no coincido en el porcentaje... no si seguimos pensando en proveedores occidentales.. ahora si vamos a rusia a buscar las soluciones si... un 20% sería lo correcto. exactamente!! es por ahí mi amigo!!.... creo que ahora nos estamos poniendo de acuerdo!;) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba