Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3028628" data-attributes="member: 55299"><p>y que paso entonces? no se hizo por que no se aportó dinero o por que presiones externas le "aconsejaron" a Israel que no lo hicieran?</p><p></p><p>creo que eso queda mas que claro.. .el veto fue tan real como la incapacidad/impericia/desidia local por no hacer nada .</p><p></p><p>Biguá lo aclaro y explicó mas de una vez... persona que ha estado al tanto y "de adentro"..</p><p>digamos que se puede considerar palabra autorizada.</p><p></p><p>alguien no niega??</p><p>el veto era una parte del problema... la otra era no sólo los recortes sino los desmanejos y la total falta de interés en solucionar los problemas que se planteaban en defensa.</p><p></p><p>no amigo... no pasa por una cuestión política.... es estratégica y es la visión de UK ..</p><p>a ellos lo único que les importa es mantenernos indefensos.... y lo único que van a hacer siempre es presionar todo lo que puedan para que eso se mantenga así.</p><p>la solución a eso es buscar alternativas al material susceptible de ser vetado ... cosa que hasta ahora o bien no se ha echo o bien ha sido a los tumbos.</p><p>esto e estrictamente militar y no tiene nada que ver la industria... es totalmente incomparable.</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3028628, member: 55299"] y que paso entonces? no se hizo por que no se aportó dinero o por que presiones externas le "aconsejaron" a Israel que no lo hicieran? creo que eso queda mas que claro.. .el veto fue tan real como la incapacidad/impericia/desidia local por no hacer nada . Biguá lo aclaro y explicó mas de una vez... persona que ha estado al tanto y "de adentro".. digamos que se puede considerar palabra autorizada. alguien no niega?? el veto era una parte del problema... la otra era no sólo los recortes sino los desmanejos y la total falta de interés en solucionar los problemas que se planteaban en defensa. no amigo... no pasa por una cuestión política.... es estratégica y es la visión de UK .. a ellos lo único que les importa es mantenernos indefensos.... y lo único que van a hacer siempre es presionar todo lo que puedan para que eso se mantenga así. la solución a eso es buscar alternativas al material susceptible de ser vetado ... cosa que hasta ahora o bien no se ha echo o bien ha sido a los tumbos. esto e estrictamente militar y no tiene nada que ver la industria... es totalmente incomparable. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba