Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="mk-82" data-source="post: 3028981" data-attributes="member: 13292"><p>No me caben dudas, pero es una apuesta segura, osea ni apuesta es. Sería como que uno apostase que el sol va a salir mañana. No es mi punto. Nunca dudé de la capacidad de hacer bien las cosas que tienen en otros lugares del mundo, sean del tinte geopolítico que sean.</p><p></p><p>A lo que voy es, una de dos: o estan discutiendo muy poco al respecto en este tema (es una broma) o (en mi opinión) se está discutiendo fuera de la realidad.</p><p></p><p>Creo que se debería cerrar este tema, y abrir uno "rumores y discusión sobre la ex FAA, que pasaron de ser un servicio de defensa nacional a el pariente que nadie nombra porque averguenza a todos en la familia".</p><p></p><p>Porque una cosa es clara: esta compra, se de o no, es meramente política, no responde a los intereses de la FAA. Si fuera cierto lo último, serían ciertas otras miles de cosas con antelación, osea el escenario socio-económico sería uno normal, y no el circo en que se transformó. Y ahi si, acepto, se estaría discutiendo si monomotor o bimotor, nuevo o usado, francés caro-semi independiente o alinearse, cambio de rumbo en temas de adquisición/mantenimiento, incluso desarrollo interno. Pero... 2-3 pampas/año si la soja se mantiene en precio, y cuantos años ya sin mirage?... estamos fuera de la realidad.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="mk-82, post: 3028981, member: 13292"] No me caben dudas, pero es una apuesta segura, osea ni apuesta es. Sería como que uno apostase que el sol va a salir mañana. No es mi punto. Nunca dudé de la capacidad de hacer bien las cosas que tienen en otros lugares del mundo, sean del tinte geopolítico que sean. A lo que voy es, una de dos: o estan discutiendo muy poco al respecto en este tema (es una broma) o (en mi opinión) se está discutiendo fuera de la realidad. Creo que se debería cerrar este tema, y abrir uno "rumores y discusión sobre la ex FAA, que pasaron de ser un servicio de defensa nacional a el pariente que nadie nombra porque averguenza a todos en la familia". Porque una cosa es clara: esta compra, se de o no, es meramente política, no responde a los intereses de la FAA. Si fuera cierto lo último, serían ciertas otras miles de cosas con antelación, osea el escenario socio-económico sería uno normal, y no el circo en que se transformó. Y ahi si, acepto, se estaría discutiendo si monomotor o bimotor, nuevo o usado, francés caro-semi independiente o alinearse, cambio de rumbo en temas de adquisición/mantenimiento, incluso desarrollo interno. Pero... 2-3 pampas/año si la soja se mantiene en precio, y cuantos años ya sin mirage?... estamos fuera de la realidad. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba