Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3030185" data-attributes="member: 55299"><p>está totalmente seguro??</p><p>por los dichos de gente mucho mas informada (que yo al menos) eso fué exactamente lo contrario a lo que ocurrió..</p><p>se pidió y no se autorizó... .y después si... no hubo un mango mas...</p><p></p><p>ahora.. .en los 20 y tantos años de operatividad del sistema (a medias... ya que nunca se pudo tener ni la mitad de los aviones operativos) nunca , en ningún momento hubo plata para traer UN POD Litening?</p><p>un par de LGB? un par de Mavericks?? en serio cree eso??</p><p></p><p>no existe el "embargo interno"... lo que hay es desiterés interno... sumado al embargo externo..</p><p>cuantificar cual es más perjudicial... y .. si... el interno sin dudas... por que de haber un real interés por la defensa y ante la negativa de proveerte con lo que necesitas... vas a otro lugar a buscar lo que no te dan...</p><p></p><p>el problema es que acá siempre volvemos con el rabo entre las patas a pedir la escupidera a los mismos..</p><p>si se quiere resultados diferentes se tendría que intentar... por una vez.. .buscar un proveedor distinto.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3030185, member: 55299"] está totalmente seguro?? por los dichos de gente mucho mas informada (que yo al menos) eso fué exactamente lo contrario a lo que ocurrió.. se pidió y no se autorizó... .y después si... no hubo un mango mas... ahora.. .en los 20 y tantos años de operatividad del sistema (a medias... ya que nunca se pudo tener ni la mitad de los aviones operativos) nunca , en ningún momento hubo plata para traer UN POD Litening? un par de LGB? un par de Mavericks?? en serio cree eso?? no existe el "embargo interno"... lo que hay es desiterés interno... sumado al embargo externo.. cuantificar cual es más perjudicial... y .. si... el interno sin dudas... por que de haber un real interés por la defensa y ante la negativa de proveerte con lo que necesitas... vas a otro lugar a buscar lo que no te dan... el problema es que acá siempre volvemos con el rabo entre las patas a pedir la escupidera a los mismos.. si se quiere resultados diferentes se tendría que intentar... por una vez.. .buscar un proveedor distinto. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba