Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Roland55" data-source="post: 3031734" data-attributes="member: 50668"><p>Son aviones de segunda, ese termino Bigua lo pone por que sin los tanques 1200lt...no llegan muy lejos, ni el Chino, ni el Indio, ni el coreano...</p><p></p><p>Para que lo queremos...? lo mismo uno se pregunta sobre la tutuca, o el FA-50....</p><p></p><p></p><p>No tiene que ser publica para que sea real, lo discutimos varias veces...</p><p></p><p></p><p>No era que "es lo que la FAA quiere?"</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Roland55, post: 3031734, member: 50668"] Son aviones de segunda, ese termino Bigua lo pone por que sin los tanques 1200lt...no llegan muy lejos, ni el Chino, ni el Indio, ni el coreano... Para que lo queremos...? lo mismo uno se pregunta sobre la tutuca, o el FA-50.... No tiene que ser publica para que sea real, lo discutimos varias veces... No era que "es lo que la FAA quiere?" [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
