Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3032807" data-attributes="member: 55299"><p>por eso, como dije, las compras militares son por sobre todas las cosas políticas... en ese momento la opción tenía que ser de USA... y como que no había mucha opción!</p><p>desde luego que la FAA hubiera preferido otra cosa... o quizá lo mismo pero equipado..</p><p>la verdad que como stop gap no estaba mal el A-4 .. pero bueno... ni fué stop gap ni vino con todo lo que tenía que venir.</p><p></p><p>igual lo de las armas ni sé si tiene que ver con el alineamiento de ese momento... eso me pareció mas un curro del momento que otra cosa.</p><p></p><p>ahora no recuerdo.. .pero no hubo un veto de los motores en un momento que se fué por los Kfir??</p><p>el tema que los kfir estuvieron dando vueltas mucho tiempo .. y durante muchos períodos!</p><p></p><p>todos Derru!.... el que vino después tampoco hizo mucho! </p><p>acordate que Mauricio fué el que volteó a los Kfir y dejó la el otro gobierno los FA-50 ..</p><p>todos tienen un muerto en el placard.</p><p></p><p>y funcionaba o no?</p><p>se insiste mucho con el tema de la "vida útil"... el último MIg-21 se construyó a fines de los 80'.. y todavía hay fuerzas aéreas que los siguen operando!</p><p>fué el caza supersónico mas construido por lejos... un ícono de su época.... </p><p>estuvo mal diseñado?? fue malo??</p><p></p><p></p><p>no lo veo así... los detalles son sólo eso... detalles... a mi me interesa que el coso funcione, sea funcional y eficiente... si cumple con lo que se pide cuando se lo necesita..</p><p>los detalles dejalos para los autos de lujo... un caza no está pensado para "verse bien" está pensado para salir a combatir... realizar su misión y traer a salvo a su/sus piloto/s a casa.... </p><p></p><p>amigo... si en 28 años de operación y con una línea de vuelo mucho mas numerosa que la actual nunca operaron con otra cosa que AIM-9 y bombas tontas... que le hace pensar que con sólo un puñado operativo y con pocos años por delante la realidad va a cambiar??</p><p>la historia del A-4AR ya fue escrita... es hora de firmar el pie de pagina y escribir otra historia..</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3032807, member: 55299"] por eso, como dije, las compras militares son por sobre todas las cosas políticas... en ese momento la opción tenía que ser de USA... y como que no había mucha opción! desde luego que la FAA hubiera preferido otra cosa... o quizá lo mismo pero equipado.. la verdad que como stop gap no estaba mal el A-4 .. pero bueno... ni fué stop gap ni vino con todo lo que tenía que venir. igual lo de las armas ni sé si tiene que ver con el alineamiento de ese momento... eso me pareció mas un curro del momento que otra cosa. ahora no recuerdo.. .pero no hubo un veto de los motores en un momento que se fué por los Kfir?? el tema que los kfir estuvieron dando vueltas mucho tiempo .. y durante muchos períodos! todos Derru!.... el que vino después tampoco hizo mucho! acordate que Mauricio fué el que volteó a los Kfir y dejó la el otro gobierno los FA-50 .. todos tienen un muerto en el placard. y funcionaba o no? se insiste mucho con el tema de la "vida útil"... el último MIg-21 se construyó a fines de los 80'.. y todavía hay fuerzas aéreas que los siguen operando! fué el caza supersónico mas construido por lejos... un ícono de su época.... estuvo mal diseñado?? fue malo?? no lo veo así... los detalles son sólo eso... detalles... a mi me interesa que el coso funcione, sea funcional y eficiente... si cumple con lo que se pide cuando se lo necesita.. los detalles dejalos para los autos de lujo... un caza no está pensado para "verse bien" está pensado para salir a combatir... realizar su misión y traer a salvo a su/sus piloto/s a casa.... amigo... si en 28 años de operación y con una línea de vuelo mucho mas numerosa que la actual nunca operaron con otra cosa que AIM-9 y bombas tontas... que le hace pensar que con sólo un puñado operativo y con pocos años por delante la realidad va a cambiar?? la historia del A-4AR ya fue escrita... es hora de firmar el pie de pagina y escribir otra historia.. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba