Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="juanlamxix" data-source="post: 3052009" data-attributes="member: 278">A ver, la principal hipótesis de conflicto sigue siendo gb. No la podemos negar; en el 82 le hicimos la guerra y aún si quisiéramos evitarla ellos nos tienen como hipótesis (aunque para neutralizarla deban emplear muy pocos medios).La realidad económica y social indica que Argentina no puede hacer frente hoy a el diseño de unas fuerzas armadas acordes a la hipótesis. Es más a la política no le interesa o no le conviene o no quiere.Pero de adquirirse algo, que no tiene que ser con la idea de emplearse militarmente para recuperar las Islas, sus requerimientos técnicos, su perfil operativo debe adecuarse al diseño de unas FAS orientadas a disuadir / neutralizar dicha hipótesis.Eso no implica beligerancia sino inteligencia.Es por ello que la compra de un mig 35 por ejemplo (de ser sostenible presupuestaria mente y de no ser un problema geopolítico y en cantidades adecuadas y con el armamento necesario) por el perfil operativo de dicha aeronave&nbsp; genera cierta disuasión sobre los cuales Inglaterra debería ajustar su capacidad militar de numeutralizacion = destinar más presupuesto. Por otro lado evitaría de ser correctamente empleado cualquier violecion de espacio aéreo que se sufra:menos conclusión no le estaríamos declarando la guerra a nadie pero sería una compra útil. En la sumatoria de la construcción de unas fuerzas armadas acordes a una estrategia de defensa coherente; se gana en capacidad de disuasión y se le obliga al vecino a gastar más dinero para conservar su usurpación.así lo veo yo.</blockquote>

[QUOTE="juanlamxix, post: 3052009, member: 278"] A ver, la principal hipótesis de conflicto sigue siendo gb. No la podemos negar; en el 82 le hicimos la guerra y aún si quisiéramos evitarla ellos nos tienen como hipótesis (aunque para neutralizarla deban emplear muy pocos medios). La realidad económica y social indica que Argentina no puede hacer frente hoy a el diseño de unas fuerzas armadas acordes a la hipótesis. Es más a la política no le interesa o no le conviene o no quiere. Pero de adquirirse algo, que no tiene que ser con la idea de emplearse militarmente para recuperar las Islas, sus requerimientos técnicos, su perfil operativo debe adecuarse al diseño de unas FAS orientadas a disuadir / neutralizar dicha hipótesis. Eso no implica beligerancia sino inteligencia. Es por ello que la compra de un mig 35 por ejemplo (de ser sostenible presupuestaria mente y de no ser un problema geopolítico y en cantidades adecuadas y con el armamento necesario) por el perfil operativo de dicha aeronave genera cierta disuasión sobre los cuales Inglaterra debería ajustar su capacidad militar de numeutralizacion = destinar más presupuesto. Por otro lado evitaría de ser correctamente empleado cualquier violecion de espacio aéreo que se sufra: menos conclusión no le estaríamos declarando la guerra a nadie pero sería una compra útil. En la sumatoria de la construcción de unas fuerzas armadas acordes a una estrategia de defensa coherente; se gana en capacidad de disuasión y se le obliga al vecino a gastar más dinero para conservar su usurpación. así lo veo yo. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)