Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3055274" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado la timeline del Tejas no es tan diferente de otros.</p><p></p><p>Los orígenes del Tejas comienzan en 1983, cuando se concibió el concepto de avión de combate ligero (LCA).</p><p>La IAF no finalizó sus requisitos hasta 1985 y la financiación inicial no llegó hasta 1986.</p><p>La fase de definición del proyecto que es cuándo se definen los requisitos técnicos y se prepara un diseño conceptual, no finalizó hasta 1988.</p><p></p><p>El diseño final se completó en 1990.</p><p>La financiación total se emitió en 1993, después de lo cual comenzó en serio el desarrollo de un prototipo.</p><p></p><p>Después de varios años de retrasos en el proceso de desarrollo que pueden atribuirse a proyecciones de cronograma de I+D demasiado optimistas, aumento del alcance y a las sanciones de USA después de las pruebas nucleares de 1998, el Tejas tuvo su primer vuelo en 2001.</p><p></p><p>Desde entonces, el proyecto avanzó a un ritmo que no es muy diferente al de los programas de desarrollo de aviones de combate comparables en todo el mundo.</p><p></p><p>Se programó para lograr la autorización operativa final (FOC), la etapa en la que una aeronave se considera completamente lista para el servicio a principios de 2017, 16 años a partir de la fecha del primer vuelo.</p><p></p><p>Hoy ya está listo para llevar a cabo múltiples misiones como combate aire-aire más allá del alcance visual (BVR), de corto alcance y ataque terrestre de precisión con una variedad de armamento guiado y no guiado de múltiples proveedores, hasta nacionales.</p><p></p><p>Si se compara con los cazas contemporáneos de cuarta generación como el Typhoon y el Gripen no está tan mal.</p><p></p><p>El primer demostrador de tecnología del Typhoon voló por primera vez en 1986.</p><p>La versión definitiva con radar AESA estuvo lista 30 años después.</p><p>La versión Tranche 2, que puede lanzar bombas de precisión y disparar misiles BVR, no estuvo disponible hasta 2008.</p><p>El Gripen-C sueco, con capacidades full mission entró en servicio en 2002, también catorce años después de su primer vuelo.</p><p></p><p><strong>Tejas</strong>, primer vuelo en 2001, entró en servicio 2015, <strong>total 14 años.</strong></p><p><strong>Typhoon</strong> primer vuelo1986, en servicio 2003, <strong>total 17 años.</strong></p><p><strong>Rafale</strong> primer vuelo 1986, en servicio 2001,<strong> total 15 años.</strong></p><p><strong>F-35</strong> primer vuelo 2000, en servicio 2015, <strong>total 15 años</strong>.</p><p><strong>Gripen</strong> primer vuelo 1988, en servicio 2002,<strong> total 14 años.</strong></p><p></p><p></p><p>La conclusión cae por su propio peso.</p><p></p><p>Si el avión principal de China el J-10 tiene este motor que es el WS-10, el WS-13 que China no lo usa y está destinado al mercado de exportación puede ser superior..?</p><p></p><p>A lo sumo tendrá 500 horas con la tecnología que maneja China, salvo que para exportarlo le degraden su sección caliente, y tenga menos horas...</p><p></p><p></p><p>La remotorización se hace con el objetivo de mejorar prestaciones, y reducir costos.</p><p></p><p>El WS-13 tiene mas empuje que el RD-93.</p><p><img src="https://www.china-arms.com/wp-content/uploads/2020/01/WS-13-engine.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>El WS-13 tiene 9500 kgf son <strong>93 KN.</strong></p><p>El RD-93 tiene 8300 kgf, unos<strong> 81 KN.</strong></p><p></p><p>Si Pakistán aunque sea lo hubiese considerado, lo estaría probando como mínimo en un aparato en PAC Kamra para ver su rendimiento, y no hay ninguna información que esto sea así.</p><p></p><p>Si el nuevo JF-17 bloque 3 tiene mas carga de armas y equipos y un radar AESA que consume mas energía que el bloque 2, le dejaron el mismo motor de 81 KN teniendo uno con 15% mas de empuje..?</p><p></p><p>Porqué no usan el motor chino con mas empuje en el bloque 3 de producción..?</p><p></p><p>Porque no es confiable y el Klimov si, y esperan para remotorizarlo al Klimov RD-93MA...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3055274, member: 33946"] Estimado la timeline del Tejas no es tan diferente de otros. Los orígenes del Tejas comienzan en 1983, cuando se concibió el concepto de avión de combate ligero (LCA). La IAF no finalizó sus requisitos hasta 1985 y la financiación inicial no llegó hasta 1986. La fase de definición del proyecto que es cuándo se definen los requisitos técnicos y se prepara un diseño conceptual, no finalizó hasta 1988. El diseño final se completó en 1990. La financiación total se emitió en 1993, después de lo cual comenzó en serio el desarrollo de un prototipo. Después de varios años de retrasos en el proceso de desarrollo que pueden atribuirse a proyecciones de cronograma de I+D demasiado optimistas, aumento del alcance y a las sanciones de USA después de las pruebas nucleares de 1998, el Tejas tuvo su primer vuelo en 2001. Desde entonces, el proyecto avanzó a un ritmo que no es muy diferente al de los programas de desarrollo de aviones de combate comparables en todo el mundo. Se programó para lograr la autorización operativa final (FOC), la etapa en la que una aeronave se considera completamente lista para el servicio a principios de 2017, 16 años a partir de la fecha del primer vuelo. Hoy ya está listo para llevar a cabo múltiples misiones como combate aire-aire más allá del alcance visual (BVR), de corto alcance y ataque terrestre de precisión con una variedad de armamento guiado y no guiado de múltiples proveedores, hasta nacionales. Si se compara con los cazas contemporáneos de cuarta generación como el Typhoon y el Gripen no está tan mal. El primer demostrador de tecnología del Typhoon voló por primera vez en 1986. La versión definitiva con radar AESA estuvo lista 30 años después. La versión Tranche 2, que puede lanzar bombas de precisión y disparar misiles BVR, no estuvo disponible hasta 2008. El Gripen-C sueco, con capacidades full mission entró en servicio en 2002, también catorce años después de su primer vuelo. [B]Tejas[/B], primer vuelo en 2001, entró en servicio 2015, [B]total 14 años. Typhoon[/B] primer vuelo1986, en servicio 2003, [B]total 17 años. Rafale[/B] primer vuelo 1986, en servicio 2001,[B] total 15 años. F-35[/B] primer vuelo 2000, en servicio 2015, [B]total 15 años[/B]. [B]Gripen[/B] primer vuelo 1988, en servicio 2002,[B] total 14 años.[/B] La conclusión cae por su propio peso. Si el avión principal de China el J-10 tiene este motor que es el WS-10, el WS-13 que China no lo usa y está destinado al mercado de exportación puede ser superior..? A lo sumo tendrá 500 horas con la tecnología que maneja China, salvo que para exportarlo le degraden su sección caliente, y tenga menos horas... La remotorización se hace con el objetivo de mejorar prestaciones, y reducir costos. El WS-13 tiene mas empuje que el RD-93. [IMG]https://www.china-arms.com/wp-content/uploads/2020/01/WS-13-engine.jpg[/IMG] El WS-13 tiene 9500 kgf son [B]93 KN.[/B] El RD-93 tiene 8300 kgf, unos[B] 81 KN.[/B] Si Pakistán aunque sea lo hubiese considerado, lo estaría probando como mínimo en un aparato en PAC Kamra para ver su rendimiento, y no hay ninguna información que esto sea así. Si el nuevo JF-17 bloque 3 tiene mas carga de armas y equipos y un radar AESA que consume mas energía que el bloque 2, le dejaron el mismo motor de 81 KN teniendo uno con 15% mas de empuje..? Porqué no usan el motor chino con mas empuje en el bloque 3 de producción..? Porque no es confiable y el Klimov si, y esperan para remotorizarlo al Klimov RD-93MA... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba