Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3116223" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, su comentario es absolutamente correcto.</p><p></p><p>Es normal que no se entienda algo, en lo que influyen muchos factores, algunos subjetivos.</p><p></p><p>La larga lista de armamento y equipo (que incluía los F-16), que presentó Lousteau <strong>con el evidente guiño de USA</strong> no fue desautorizada por USA, fue perfectamente boicoteada y dinamitada desde adentro.</p><p></p><p></p><p><img src="https://scontent.fsfn8-1.fna.fbcdn.net/v/t1.18169-9/17553774_1937777556446183_7172282845216430924_n.png?stp=dst-png_p320x320&_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=2d5d41&_nc_ohc=qM_UpZlZcToAX_3WLO-&_nc_ht=scontent.fsfn8-1.fna&oh=00_AT-cQGQRU8aEdvucXlsQJaFsDigngWjaM_f23ZG_LYud1Q&oe=62C0FD96" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Mi pregunta siempre será la misma, Taiana, Cafiero, Fernández hablaron con Biden del tema..?</p><p>No.</p><p>En inglés hablan para manguear plata o favores.</p><p>Porque para Defensa no hablan inglés, ni tampoco les interesa hablar del tema en inglés, porque evidentemente el idioma elegido ahora para hablar es el chino.</p><p></p><p>Sacando la anécdota del idioma, elegir hoy a China será lo mismo que elegir ayer a USA, porque si no se ponen de acuerdo en el Congreso (y encima hay una Comisión de Defensa que no se que función tiene) y como nos tienen acostumbrados, <strong>el problema solo se pateará para adelante endeudándose sin resolverse,</strong> y con un cambio de Gobierno las "tutucas" quedarán en tierra como lo están los SuE/SEM por ser un "error de la anterior gestión".</p><p></p><p>Amén de quedar en tierra por los motores Klimov, cuándo haya que hacer a las 700 horas el overhaul.</p><p></p><p>Seguimos perdiendo el tiempo y valiosas energías, analizando la cuadratura del círculo.</p><p></p><p><strong>Que lo que venga sea consensuado, porque TODOS sabemos muy bien lo que pasará si esto no es así.</strong></p><p></p><p>El avión que necesitamos por costos, calidad, con las armas combat proven, aviónica, soporte logístico, garantía y posibilidad de futuro, <strong>nos está esperando en Tel Aviv.</strong></p><p></p><p>Que esperamos, seguir echándole la culpa a "veto"...?</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3116223, member: 33946"] Estimado, su comentario es absolutamente correcto. Es normal que no se entienda algo, en lo que influyen muchos factores, algunos subjetivos. La larga lista de armamento y equipo (que incluía los F-16), que presentó Lousteau [B]con el evidente guiño de USA[/B] no fue desautorizada por USA, fue perfectamente boicoteada y dinamitada desde adentro. [IMG]https://scontent.fsfn8-1.fna.fbcdn.net/v/t1.18169-9/17553774_1937777556446183_7172282845216430924_n.png?stp=dst-png_p320x320&_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=2d5d41&_nc_ohc=qM_UpZlZcToAX_3WLO-&_nc_ht=scontent.fsfn8-1.fna&oh=00_AT-cQGQRU8aEdvucXlsQJaFsDigngWjaM_f23ZG_LYud1Q&oe=62C0FD96[/IMG] Mi pregunta siempre será la misma, Taiana, Cafiero, Fernández hablaron con Biden del tema..? No. En inglés hablan para manguear plata o favores. Porque para Defensa no hablan inglés, ni tampoco les interesa hablar del tema en inglés, porque evidentemente el idioma elegido ahora para hablar es el chino. Sacando la anécdota del idioma, elegir hoy a China será lo mismo que elegir ayer a USA, porque si no se ponen de acuerdo en el Congreso (y encima hay una Comisión de Defensa que no se que función tiene) y como nos tienen acostumbrados, [B]el problema solo se pateará para adelante endeudándose sin resolverse,[/B] y con un cambio de Gobierno las "tutucas" quedarán en tierra como lo están los SuE/SEM por ser un "error de la anterior gestión". Amén de quedar en tierra por los motores Klimov, cuándo haya que hacer a las 700 horas el overhaul. Seguimos perdiendo el tiempo y valiosas energías, analizando la cuadratura del círculo. [B]Que lo que venga sea consensuado, porque TODOS sabemos muy bien lo que pasará si esto no es así.[/B] El avión que necesitamos por costos, calidad, con las armas combat proven, aviónica, soporte logístico, garantía y posibilidad de futuro, [B]nos está esperando en Tel Aviv.[/B] Que esperamos, seguir echándole la culpa a "veto"...? Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba