Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3119163" data-attributes="member: 14958"><p>JL</p><p>No quiero polemizar ni agregar nada más a sus amplios comentarios y tambien de los otros foristas,y respetando a la CN cuando establece al Derecho Internacional como unica herramienta para la recuperacion de las islas.</p><p>Ante la lectura de su post le cuento:</p><p>1.Mientras no tengan un AWACS operando las 24 horas continuas sobre las islas,la tecnica empleada de volar por debajo del lobulo de radar es posible.Sus tres radares 3D son tan vulnerables como cualquier radar ante la realidad de la curvatura de la tierra o del horizonte.De los tres ,dos estan posicionados en sitios con altura para mejorar su capacidad de deteccion a corta distancia. </p><p>2.Para mantener un AWACS operando,en Monte Agradable deberan estar destinados por lo menos tres de estos aviones,para mantener patrullas de mucho mas de 12 horas cada uno y otro en reserva.No se pueden extender los tiempos de patrulla por mas REV que exista,pues hay limitaciones en lubricantes,desconzco en los CFM56 pero todo motor tiene esa limitacion algun momento.</p><p>3.Los C-130H y los KC-130H nunca despegaron hacia la ruta establecida a Malvinas o al Punto de Control de Reabastecimiento,siempre lo hacian volando aerovias normales y cuando estaban a 150MN del lugar del despegue ponian rumbo a su mision.Nuestros cazabombarderos hacian algo similar pero no tantas millas,todo ello para evitar al radar de Punta Silicio,los informantes y hasta a los submarinos.</p><p>Resumiendo..."ellos" saben que sin AWACS,es decir un radar mirando hacia abajo y a 25000 fts de altura,siempre son vulnerables.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3119163, member: 14958"] JL No quiero polemizar ni agregar nada más a sus amplios comentarios y tambien de los otros foristas,y respetando a la CN cuando establece al Derecho Internacional como unica herramienta para la recuperacion de las islas. Ante la lectura de su post le cuento: 1.Mientras no tengan un AWACS operando las 24 horas continuas sobre las islas,la tecnica empleada de volar por debajo del lobulo de radar es posible.Sus tres radares 3D son tan vulnerables como cualquier radar ante la realidad de la curvatura de la tierra o del horizonte.De los tres ,dos estan posicionados en sitios con altura para mejorar su capacidad de deteccion a corta distancia. 2.Para mantener un AWACS operando,en Monte Agradable deberan estar destinados por lo menos tres de estos aviones,para mantener patrullas de mucho mas de 12 horas cada uno y otro en reserva.No se pueden extender los tiempos de patrulla por mas REV que exista,pues hay limitaciones en lubricantes,desconzco en los CFM56 pero todo motor tiene esa limitacion algun momento. 3.Los C-130H y los KC-130H nunca despegaron hacia la ruta establecida a Malvinas o al Punto de Control de Reabastecimiento,siempre lo hacian volando aerovias normales y cuando estaban a 150MN del lugar del despegue ponian rumbo a su mision.Nuestros cazabombarderos hacian algo similar pero no tantas millas,todo ello para evitar al radar de Punta Silicio,los informantes y hasta a los submarinos. Resumiendo..."ellos" saben que sin AWACS,es decir un radar mirando hacia abajo y a 25000 fts de altura,siempre son vulnerables. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba