Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Karkas" data-source="post: 3121752" data-attributes="member: 36847"><p>No hay duda que es como ud dice, hay una diferencia abismal, y a nadie se le ocurre meterse en semejante lío. </p><p></p><p>Pero también es innegable que UK para defenderse se toma las cosas en serio, y una defensa en serio en Mlvns frente a una hipotético enemigo con llegada y pegada (por mas que sean unos míseros 24 multirrol y algún sub)... le requiere para hacer las cosas como corresponde, desplegar muchos recursos en el c... del mundo.</p><p></p><p>Recursos que no son para nada económicos de adquirír y menos aún económicos de operar tan lejos. </p><p></p><p>Para que desplegar AEW, Subs, helos, multirrol y AA con todo lo que ello trae aparejado en costos para tener una defensa ideal, si siempre, pero siempre es más fácil defenderte sin pegar un solo tiro... negándole el equipamiento a ese pais. </p><p></p><p>No es fácil defender una isla tan lejana, tan aislada... entonces siempre es más fácil defenderla si tu enemigo no tiene con qué llegar. </p><p></p><p>Tene en cuenta que en mlvns atacaron fragatas con un aermacchi... (no digo que hoy se pueda repetir, pero el que se quema con leche ve una vaca y llora).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Karkas, post: 3121752, member: 36847"] No hay duda que es como ud dice, hay una diferencia abismal, y a nadie se le ocurre meterse en semejante lío. Pero también es innegable que UK para defenderse se toma las cosas en serio, y una defensa en serio en Mlvns frente a una hipotético enemigo con llegada y pegada (por mas que sean unos míseros 24 multirrol y algún sub)... le requiere para hacer las cosas como corresponde, desplegar muchos recursos en el c... del mundo. Recursos que no son para nada económicos de adquirír y menos aún económicos de operar tan lejos. Para que desplegar AEW, Subs, helos, multirrol y AA con todo lo que ello trae aparejado en costos para tener una defensa ideal, si siempre, pero siempre es más fácil defenderte sin pegar un solo tiro... negándole el equipamiento a ese pais. No es fácil defender una isla tan lejana, tan aislada... entonces siempre es más fácil defenderla si tu enemigo no tiene con qué llegar. Tene en cuenta que en mlvns atacaron fragatas con un aermacchi... (no digo que hoy se pueda repetir, pero el que se quema con leche ve una vaca y llora). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba