Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3138206" data-attributes="member: 33946"><p>No estimado, la verdad no se entiende.</p><p></p><p>RR es una empresa que está desde 1884, no solo hace turbinas y sus cajas reductoras, hace autos, motores aeronáuticos y marinos, y cientos de cosas anexas, es un absoluto líder mundial y por algo lo es, su solo nombre, es garantía de calidad.</p><p></p><p>Todas las turbinas de gas de Rolls-Royce están respaldadas por una organización de servicio al cliente de clase mundial desarrollada por décadas.</p><p>Desde el suministro de piezas de repuesto, pasando por actualizaciones y mejoras de equipos, hasta acuerdos de servicio a largo plazo.</p><p></p><p>Es la única empresa británica que suministra energía en aire, mar y tierra.</p><p></p><p>Son muy pocas las empresas en el mundo que pueden maquinar estos repuestos, no solo con maquinaria de altísima precisión, con medidas y proporciones inimaginadas, sino también con procesos desconocidos.</p><p></p><p>Además tienen la IP (propiedad intelectual) sobre los mismos, por lo que legalmente hay que pedirles autorización y pagar los derechos nos guste o no, porque al momento de la compra se firmaron contratos.</p><p></p><p>No quiero imaginar los costos de una demanda hecha por RR ante un fabricante que copie sus productos en los tribunales de Londres, que seguro es el tribunal que figura en los contratos .</p><p></p><p>La solución era no comprar británico, ese fue el error.</p><p></p><p>Arreglarlo era cambiar posteriormente por turbinas similares, cuyas potencias homólogas las provee por ejemplo, General Electric.</p><p>Cuál fue el resultado..?</p><p>El/los buques, parados por años.</p><p></p><p>Se habla con poco respeto o vanalmente de la tecnología, la cuál avanza día a día, y en décadas este avance se hace exponencial.</p><p></p><p>También se habla a la ligera que los chinos te lo copian, como si fuese hacer un calzoncillo, o un par de pantuflas.</p><p></p><p>Muy fácil no es hacer reverse, sino miremos los problemas o el atraso que tienen con los motores aeronáuticos, tanto militares como civiles.</p><p></p><p>Los fabricantes líderes globales, se defienden y cada vez mas<strong> blindan sus sistemas claves</strong>, tanto física como legalmente para evitar el robo de tecnología.</p><p></p><p>Hay famosos artículos de referencia académicos del MIT (que he subido al foro) hablando del tema, y de los límites de la imitación.</p><p></p><p>[URL unfurl="true"]https://direct.mit.edu/isec/article/43/3/141/12218/Why-China-Has-Not-Caught-Up-Yet-Military[/URL]</p><p></p><p>Dejemos hablar de temas específicos, a los que saben.</p><p>Aprendamos de ellos, y si no sabemos, preguntemos que en el foro gracias a Dios, hay gente que es brillante.</p><p>Es necesario opinar por opinar, de temas que tocamos de oído...?</p><p>No.</p><p></p><p>Ya nos mandamos demasiadas c-g-d-s en nuestras vidas.</p><p>Tratemos por lo menos, que nuestros hijos no cometan los mismos errores.</p><p></p><p>Vemos a diario el ejemplo que nos dan nuestros gobernantes, del partido que sea.</p><p></p><p>Se ponen a trabajar y decidir en puestos/cargos específicos, con nulo o escaso expertise rodeados de asesores amigos o familiares sin saber en muchos casos de que se trata, y así nos va....</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3138206, member: 33946"] No estimado, la verdad no se entiende. RR es una empresa que está desde 1884, no solo hace turbinas y sus cajas reductoras, hace autos, motores aeronáuticos y marinos, y cientos de cosas anexas, es un absoluto líder mundial y por algo lo es, su solo nombre, es garantía de calidad. Todas las turbinas de gas de Rolls-Royce están respaldadas por una organización de servicio al cliente de clase mundial desarrollada por décadas. Desde el suministro de piezas de repuesto, pasando por actualizaciones y mejoras de equipos, hasta acuerdos de servicio a largo plazo. Es la única empresa británica que suministra energía en aire, mar y tierra. Son muy pocas las empresas en el mundo que pueden maquinar estos repuestos, no solo con maquinaria de altísima precisión, con medidas y proporciones inimaginadas, sino también con procesos desconocidos. Además tienen la IP (propiedad intelectual) sobre los mismos, por lo que legalmente hay que pedirles autorización y pagar los derechos nos guste o no, porque al momento de la compra se firmaron contratos. No quiero imaginar los costos de una demanda hecha por RR ante un fabricante que copie sus productos en los tribunales de Londres, que seguro es el tribunal que figura en los contratos . La solución era no comprar británico, ese fue el error. Arreglarlo era cambiar posteriormente por turbinas similares, cuyas potencias homólogas las provee por ejemplo, General Electric. Cuál fue el resultado..? El/los buques, parados por años. Se habla con poco respeto o vanalmente de la tecnología, la cuál avanza día a día, y en décadas este avance se hace exponencial. También se habla a la ligera que los chinos te lo copian, como si fuese hacer un calzoncillo, o un par de pantuflas. Muy fácil no es hacer reverse, sino miremos los problemas o el atraso que tienen con los motores aeronáuticos, tanto militares como civiles. Los fabricantes líderes globales, se defienden y cada vez mas[B] blindan sus sistemas claves[/B], tanto física como legalmente para evitar el robo de tecnología. Hay famosos artículos de referencia académicos del MIT (que he subido al foro) hablando del tema, y de los límites de la imitación. [URL unfurl="true"]https://direct.mit.edu/isec/article/43/3/141/12218/Why-China-Has-Not-Caught-Up-Yet-Military[/URL] Dejemos hablar de temas específicos, a los que saben. Aprendamos de ellos, y si no sabemos, preguntemos que en el foro gracias a Dios, hay gente que es brillante. Es necesario opinar por opinar, de temas que tocamos de oído...? No. Ya nos mandamos demasiadas c-g-d-s en nuestras vidas. Tratemos por lo menos, que nuestros hijos no cometan los mismos errores. Vemos a diario el ejemplo que nos dan nuestros gobernantes, del partido que sea. Se ponen a trabajar y decidir en puestos/cargos específicos, con nulo o escaso expertise rodeados de asesores amigos o familiares sin saber en muchos casos de que se trata, y así nos va.... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba