Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 3140220" data-attributes="member: 3581">Si se hubieran seguido los planes, Texan con pods y tanques suplementarios. Hoy con los 12 del GAE por supuesto que no alcanzan. Por eso nos lamentamos que hayan recortado los 24 iniciales. Lejos de apuntar a la FAA, sino a los que tienen que tomar decisiones en el plano político.Sin embargo, cuesta entender que se haya realizado semejante inversión para un sistema de armas de entrenamiento tope de gama como es el Texan II y que hoy se esté planteando reemplazarlo. Si hoy al Texan se lo considera mucho avión, entonces me lleva a especular que en algún momento hubo un error de apreciación, salvo que desde la concepción del proyecto se haya pensado en llevarlos al estándar AT-6 WolverineDistinto sería afirmar que ante la imposibilidad de reemplazar los Pucará, se tenga que marchar con lo que hay: Tucano y Texan, dos entrenadores que han demostrado ser plataformas ideales para formación, pero para ataque se quedan muy cortos en un contexto actual. Pensando en la hipótesis de Texan II para ataque/control de frontera, seguimos con un entrenador sin RWR, contramedidas, armamento guiado, capacidad EO/IR que le permitan tener capacidades para otras misiones en un ambiente moderno. Y esto lo digo porque aprecio enormemente el trabajo y esfuerzo diario del personal de la FAA y de las FFAA en general. Como a muchos en el Foro, no me gusta ver que nuestros pilotos, marinos y soldados no cuenten con las herramientas adecuadas. Hemos pasado por esa experiencia y pagamos un precio muy alto.</blockquote>

[QUOTE="Charly B., post: 3140220, member: 3581"] Si se hubieran seguido los planes, Texan con pods y tanques suplementarios. Hoy con los 12 del GAE por supuesto que no alcanzan. Por eso nos lamentamos que hayan recortado los 24 iniciales. Lejos de apuntar a la FAA, sino a los que tienen que tomar decisiones en el plano político. Sin embargo, cuesta entender que se haya realizado semejante inversión para un sistema de armas de entrenamiento tope de gama como es el Texan II y que hoy se esté planteando reemplazarlo. Si hoy al Texan se lo considera mucho avión, entonces me lleva a especular que en algún momento hubo un error de apreciación, salvo que desde la concepción del proyecto se haya pensado en llevarlos al estándar AT-6 Wolverine Distinto sería afirmar que ante la imposibilidad de reemplazar los Pucará, se tenga que marchar con lo que hay: Tucano y Texan, dos entrenadores que han demostrado ser plataformas ideales para formación, pero para ataque se quedan muy cortos en un contexto actual. Pensando en la hipótesis de Texan II para ataque/control de frontera, seguimos con un entrenador sin RWR, contramedidas, armamento guiado, capacidad EO/IR que le permitan tener capacidades para otras misiones en un ambiente moderno. Y esto lo digo porque aprecio enormemente el trabajo y esfuerzo diario del personal de la FAA y de las FFAA en general. Como a muchos en el Foro, no me gusta ver que nuestros pilotos, marinos y soldados no cuenten con las herramientas adecuadas. Hemos pasado por esa experiencia y pagamos un precio muy alto. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina