Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3149155" data-attributes="member: 33946">Estimado, le agradezco sus conceptos pero es compleja la explicación porque lo que debería ser un simple trámite administrativo, se mezclan prejuicios, preconceptos, sentimientos, odios, deudas, Malvinas, etc.El trámite formal para la compra de armamentos a traves de FMS es la Carta de Solicitud, o LOR (Letter Of Request).La LOR es un documento generado por un gobierno comprador y presentado al Gobierno USA.Puede ser una solicitud para la compra de artículos o servicios de defensa, o puede solicitar datos aproximados de precio y disponibilidad Price and Availability (P&A) para ayudar a su gobierno a decidir si continúa o no con la compra.La LOR se puede enviar a través de correspondencia formal, como una solicitud de propuesta o request for proposal (RFP), o mediante actas de reuniones, correos electrónicos, cartas o mensajes.Al responder a una LOR, la Agencia de Implementación preparará un documento de P&A o un caso de LOA FMS, según lo solicite.[URL unfurl="true"]https://www.dsca.mil/foreign-customer-guide/appendix-1-letter-request-lor-guide[/URL]la LOA es el acuerdo de gobierno a gobierno que identifica los artículos y servicios de defensa que el Gobierno USA propone vender a su país para cumplir con los requisitos identificados en su LOR.Una vez que se ha escrito el caso de FMS, el personal de la Agencia de Implementación de origen y el personal de DSCA lo revisan para garantizar que cumpla con los requisitos de su LOR y las leyes y reglamentos USA.Una vez que ha sido aprobado por la Agencia de Implementación y DSCA, el LOA se envía al DoS para su revisión y aprobación.Luego es refrendado por DSCA (Defense Security Cooperation Agency), firmado por la Agencia de Implementación y transmitido a su país para su revisión y firma por parte de su autoridad de aprobación.[URL unfurl="true"]https://www.dsca.mil/foreign-customer-guide/letter-offer-and-acceptance-loa[/URL]Ese es un trámite normal nunca iniciado por ningún MinDef por aviones y armamento desde los A4 (hablo de aviones de combate y su armamento)Detrás de este trámite están Boeing, Lockheed, GE, P&W, Raytheon, Rockwell Collins, entre las mas grandes, preguntando cuándo buscan el cheque.Estas empresas dan millones de puestos de trabajo directos e indirectos a millones de empleados y a miles de Compañías proveedoras en todos los Estados de la Unión y en muchos países del mundo, Compañías que cotizan en bolsa y que hacen subir sus acciones al firmar contratos, y viven de los contratos firmados.No viven de planes, y a las cuáles el FO, les importa absolutamente tres sorchos.Los papeles que se firman son estándares para los países, en este caso para un país MNNA, y son los acuerdos de usuario final.La Ley de Control de Exportación de Armas (AECA) requiere que el gobierno USA lleve a cabo un Monitoreo de Uso Final (End-Use Monitoring, EUM) para garantizar que los usuarios finales extranjeros cumplan con los requisitos acordados con socios extranjeros a través de transferencias de gobierno a gobierno o impuestas por el gobierno USA para transferencias de venta comercial directa (DCS) con respecto al uso, las transferencias y la seguridad de artículos de defensa y servicios de defensa, y dichos artículos y servicios se utilizan únicamente para los fines para los que fueron proporcionados.EUM puede incluir inspecciones programadas, inventarios físicos, consultas generales y revisiones de registros de responsabilidad por parte del gobierno USA.El uso final de los artículos de defensa de origen estadounidense también debe estar de acuerdo con el derecho internacional y ser consistente con cualquier acuerdo o licencia bajo los cuales dichos artículos hayan sido transferidos.[URL unfurl="true"]https://www.state.gov/end-use-monitoring-of-u-s-origin-defense-articles/[/URL]Si queremos seguir pensando que no nos van a vender Amraam o Harpoon (que la FAA no va a pedir porque no le corresponde) sigamos haciendolo sin fundamento.Si pensamos que vamos a comprar aviones para atacar libremente a otro país, no lo busquemos en USA y si los buscamos en un enemigo de ellos, no nos van a vender ni una tuerca para sus productos.Mientras tanto, no sería mejor pedirlos formalmente, y sacarnos la duda de dónde estamos parados...? Esto lo digo con todo respeto a mis compañeros de foro:Yo espero que el MinDef los pida formalmente y ver que pasa, mientras tanto PARA MI el MinDef sigue perdiendo tiempo para no hacer nada, y muchos con el preconcepto de "no nos quieren vender", le hacen el juego perverso a los políticos.El que quiera pensar que los norteamericanos no nos quieren vender los respeto, pero no comparto la opinión.Quienes son los norteamericanos, las Compañías fabricantes de armamento, o un Gobierno de turno..?Muchas veces sus intereses, son diametralmente opuestos.Para finalizar, aclaro que para opinar de motores, de aviones o de determinados asuntos de política internacional lo puedo hacer tranquilamente y con fundamento, sin necesidad de vestir uniforme, sin necesidad de mostrar ninguna chapa y ser solo un Nick mas, y que por eso mi opinión valga menos que otras...No es necesario tanta duda estimado.Pregúntele a nuestros compañeros de foro chilenos, que hay varios y muy bien informados, si eso pasa en sus F-16.Pero el caso de Pakistán, también puede ser ilustrativo...Es lo que exactamente pasó con Pakistán y sus F-16 con Amraam hace un par de años en la región de Cachemira (la que tienen prohibido volar por acuerdos firmados), ante la enérgica protesta de India.Que dijo el DoD..?Los papeles están firmados, pero no podemos impedir que los usen en un momento determinado.Y para finalizar me pregunto:Porque teniendo el JF-17 para usarlo "libremente y a su gusto con una variada ferretería", usaron el F-16 con Amraam, teniendo contratos firmados con USA y monitoreo e informe a DC 24/7 de la empresa Booz Allen Hamilton con sede en Virginia...?Por algo debe ser, no...?Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)