Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3153601" data-attributes="member: 33946"><p>No debe vivir una situación fácil el Jefe FAA.</p><p></p><p>No debe haber peor cosa para un Responsable de una Institución, mirar para arriba y que de quienes depende, no sepan para que lado correr.</p><p>Como corresponde a un Líder, lo único que puede hacer es tener preparada, motivada y alineada a la gente que depende de él, y seguir haciendo girar la rueda lo mas dignamente posible.</p><p>Su discurso es absolutamente lógico, pero algunas cosas totalmente irrealizables, que no dependen en absoluto de él.</p><p></p><p><strong>Nadie te va a transferir tecnología, ni los norteamericanos ni los chinos sin una fuerte inversión, y hay cosas que no se transfieren.</strong></p><p>El programa Tejas es un claro ejemplo.</p><p></p><p>No hay dinero para comprar tecnología y lo que ello conlleva (maquinaria y know how), y si te la "regalan", no hay facilidades a la Industria privada para que pueda ser proveedora ni hacer nada a ese nivel, con un Estado varias veces fundido.</p><p></p><p>El Pampa lleva 30 y pico de años, y el porcentaje Nacional no llega ni cerca del 20%.</p><p>Tampoco se pueden pagar sueldos de especialistas en motores o electrónica, que en el sector privado ganan como mínimo 10 veces mas.</p><p></p><p>Algo si es fundamental:</p><p>-Debe estar <strong>garantizado por contrato un mínimo de tasa de disponibilidad del sistema de armas durante su ciclo de vida.</strong></p><p>Esto implica no solo la provisión de componentes, métodos y procesos, sino que sean suministrados en tiempo y forma.</p><p>-Que sea <strong>totalmente mantenido en el país por personal argentino</strong> en un plazo corto, digamos 2/3 años.</p><p></p><p>Algo que expresa el Jefe FAA entre líneas, es que estamos fuera del mundo tecnológico por varias décadas para un sistema de estos, ni pista, ni hangares, ni sueldos, ni equipos, ni herramental.</p><p>Solo el noble espíritu de su gente, de lo que debe aportar la parte política, NADA.</p><p></p><p>De las opciones manejadas, diametralmente opuestas en todo sentido: JF-17 o F-16, solo una lo puede garantizar en un +70%.</p><p></p><p>Esperemos que el MinDef, y de ahí para arriba, no se sigan equivocando...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3153601, member: 33946"] No debe vivir una situación fácil el Jefe FAA. No debe haber peor cosa para un Responsable de una Institución, mirar para arriba y que de quienes depende, no sepan para que lado correr. Como corresponde a un Líder, lo único que puede hacer es tener preparada, motivada y alineada a la gente que depende de él, y seguir haciendo girar la rueda lo mas dignamente posible. Su discurso es absolutamente lógico, pero algunas cosas totalmente irrealizables, que no dependen en absoluto de él. [B]Nadie te va a transferir tecnología, ni los norteamericanos ni los chinos sin una fuerte inversión, y hay cosas que no se transfieren.[/B] El programa Tejas es un claro ejemplo. No hay dinero para comprar tecnología y lo que ello conlleva (maquinaria y know how), y si te la "regalan", no hay facilidades a la Industria privada para que pueda ser proveedora ni hacer nada a ese nivel, con un Estado varias veces fundido. El Pampa lleva 30 y pico de años, y el porcentaje Nacional no llega ni cerca del 20%. Tampoco se pueden pagar sueldos de especialistas en motores o electrónica, que en el sector privado ganan como mínimo 10 veces mas. Algo si es fundamental: -Debe estar [B]garantizado por contrato un mínimo de tasa de disponibilidad del sistema de armas durante su ciclo de vida.[/B] Esto implica no solo la provisión de componentes, métodos y procesos, sino que sean suministrados en tiempo y forma. -Que sea [B]totalmente mantenido en el país por personal argentino[/B] en un plazo corto, digamos 2/3 años. Algo que expresa el Jefe FAA entre líneas, es que estamos fuera del mundo tecnológico por varias décadas para un sistema de estos, ni pista, ni hangares, ni sueldos, ni equipos, ni herramental. Solo el noble espíritu de su gente, de lo que debe aportar la parte política, NADA. De las opciones manejadas, diametralmente opuestas en todo sentido: JF-17 o F-16, solo una lo puede garantizar en un +70%. Esperemos que el MinDef, y de ahí para arriba, no se sigan equivocando... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba