Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Herr Professor" data-source="post: 3158672" data-attributes="member: 7875"><p>Si si , yo pienso lo mismo , ni siquiera podría volar un Pampa ...</p><p>Pero algo debe haber porque tampoco se ha salido a desmentir nunca esto </p><p>Pero saliendo de la órbita de la FAA , recorda la novelita reciente de los cartuchos de los SEM/SuE y más para atrás , la necesidad de la ARA de canibalizar una Tipo 42 para poder seguir operando la otra ...</p><p>Quizás aquí llamamos " veto" a la poca voluntad británica de vender rotables y se use esa mala voluntad como excusa para no invertir en un SdA.</p><p>Tampoco creo que los Brits sean tan infantiles de creer que porque adquirimos una docena de cazas de 4ta generación, vamos a ser una HdC para ellos y menos que menos creo que tengan tanto poder como para impedir que otros países se pierdan de vender armamento .</p><p>La triste realidad es que somos poco serios ( nuestros políticos lo son pero ellos representan nuestra imagen ante el.mundo ) </p><p>Si ya amagamos unas 5/6 veces con comprar cazas y luego nos vamos al maso , que empresa va a invertir en generar una oferta ? </p><p>Y si tenemos la fama de no pagar nuestras deudas , quien va a tomar riesgo con nosotros?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Herr Professor, post: 3158672, member: 7875"] Si si , yo pienso lo mismo , ni siquiera podría volar un Pampa ... Pero algo debe haber porque tampoco se ha salido a desmentir nunca esto Pero saliendo de la órbita de la FAA , recorda la novelita reciente de los cartuchos de los SEM/SuE y más para atrás , la necesidad de la ARA de canibalizar una Tipo 42 para poder seguir operando la otra ... Quizás aquí llamamos " veto" a la poca voluntad británica de vender rotables y se use esa mala voluntad como excusa para no invertir en un SdA. Tampoco creo que los Brits sean tan infantiles de creer que porque adquirimos una docena de cazas de 4ta generación, vamos a ser una HdC para ellos y menos que menos creo que tengan tanto poder como para impedir que otros países se pierdan de vender armamento . La triste realidad es que somos poco serios ( nuestros políticos lo son pero ellos representan nuestra imagen ante el.mundo ) Si ya amagamos unas 5/6 veces con comprar cazas y luego nos vamos al maso , que empresa va a invertir en generar una oferta ? Y si tenemos la fama de no pagar nuestras deudas , quien va a tomar riesgo con nosotros? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba