Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3160345" data-attributes="member: 10531"><p>Al igual que las tuyas.</p><p>Hasta donde sé. Nunca se solicitó o al menos yo no conozco que se haya solicitado armamento francés para los posibles M-2000.</p><p></p><p>Armamento made in UK</p><p></p><p>Componentes, que pueden ser reemplazados, como en el caso del FA-50.</p><p>Me hablas de la rueda lenta, cuando la misma está esperando hace más de 10 años, que se pague por el trabajo realizado, y el tiempo que lleva en guardada.</p><p>Como ya dije, nunca negué el veto o la presiones, pero nadie dice que tampoco se hace nada para saltar el veto.</p><p>Y el embajador de los EE.UU dijo que no podía vender aparatos con componentes ingleses. Aunque no negó la venta de aparatos sin esos componentes.</p><p></p><p>Hasta donde sé, los britones pueden tocar pito con el armamento fabricado pos sociedad.</p><p>Reitero, quiero ver el paper que del fabricante que diga que se niega la venta de tal o cual armamento a la Argentina.</p><p>Y no me saltes con el FA-50, porque de haber puesto la plata para cambiar los componentes, esos aparatos ya estarían volando en la FAA.</p><p></p><p>Desconozco, incluso el modelo de torpedo</p><p></p><p>Si, por eso solo hay tres o cuatro empresas que las hacen.</p><p></p><p>¿Si?</p><p>¿Entonces porque presionaron para que no vengan con ellas los M-2000?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3160345, member: 10531"] Al igual que las tuyas. Hasta donde sé. Nunca se solicitó o al menos yo no conozco que se haya solicitado armamento francés para los posibles M-2000. Armamento made in UK Componentes, que pueden ser reemplazados, como en el caso del FA-50. Me hablas de la rueda lenta, cuando la misma está esperando hace más de 10 años, que se pague por el trabajo realizado, y el tiempo que lleva en guardada. Como ya dije, nunca negué el veto o la presiones, pero nadie dice que tampoco se hace nada para saltar el veto. Y el embajador de los EE.UU dijo que no podía vender aparatos con componentes ingleses. Aunque no negó la venta de aparatos sin esos componentes. Hasta donde sé, los britones pueden tocar pito con el armamento fabricado pos sociedad. Reitero, quiero ver el paper que del fabricante que diga que se niega la venta de tal o cual armamento a la Argentina. Y no me saltes con el FA-50, porque de haber puesto la plata para cambiar los componentes, esos aparatos ya estarían volando en la FAA. Desconozco, incluso el modelo de torpedo Si, por eso solo hay tres o cuatro empresas que las hacen. ¿Si? ¿Entonces porque presionaron para que no vengan con ellas los M-2000? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba