Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3166653" data-attributes="member: 59993"><p>Cuando se accidentó un A 36 Toqui de la Fach hace ya bastante años durante unos ejercicios de ataque a baja cota, se dijo en la forósfera chilena que aparte de la responsabilidad que le cabía al piloto, un factor que había influido de manera sustancial era la mala capacidad de asceleración del motor (no del avión en sí mismo) y que ello se explicaba por ser un turbofan de origen civil, que podría ser adecuado para un entrenador pero no realmente para un avión de combate. No soy piloto, pero he preguntado a gente Fach y dicen que esto por ejemplo no ocurre con el ST y que por eso, entre otros aspectos, se lo prefiere para la escuela de combate.</p><p></p><p>El A 36, por mucha "A" que lleve, es el C 101 CC, ¿comparte motorización con el Pampa III? de ser así, ¿se mejoró este detalle?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista2, post: 3166653, member: 59993"] Cuando se accidentó un A 36 Toqui de la Fach hace ya bastante años durante unos ejercicios de ataque a baja cota, se dijo en la forósfera chilena que aparte de la responsabilidad que le cabía al piloto, un factor que había influido de manera sustancial era la mala capacidad de asceleración del motor (no del avión en sí mismo) y que ello se explicaba por ser un turbofan de origen civil, que podría ser adecuado para un entrenador pero no realmente para un avión de combate. No soy piloto, pero he preguntado a gente Fach y dicen que esto por ejemplo no ocurre con el ST y que por eso, entre otros aspectos, se lo prefiere para la escuela de combate. El A 36, por mucha "A" que lleve, es el C 101 CC, ¿comparte motorización con el Pampa III? de ser así, ¿se mejoró este detalle? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba