Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="TurcoRufa" data-source="post: 3181038" data-attributes="member: 2121"><p>[USER=53496]@Coronel Leonardo Rosales[/USER] porque lo dice? </p><p></p><p>Para mi da mucha información sin ser explícito, por ejemplo:</p><p><strong>Sobre el F-16</strong></p><p>* Esperan oferta concreta, por escrito. (todavía? entonces realmente es un candidato firme como algunos afirman?)</p><p>* No es compatible con nuestros reabastecedores, sin ese ítem no es factible ni aceptable (excusa para descartarlo educadamente?)</p><p>* Confianza en la logística occidental (que está aceitada y hay experiencia).</p><p></p><p><strong>Sobre el JF17</strong></p><p>* Análisis completo y finalizado.</p><p>* Compatible con reabastecedores propios.</p><p>* Incertidumbre con la logística. (No dice que sea insalvable o inaceptable).</p><p></p><p><strong>Sobre el Tejas</strong></p><p>* Da a entender que hicieron un análisis muy escueto dado sus componentes ingleses (condición que eliminaría al candidato).</p><p>* Compatible con reabastecedores propios.</p><p>* India le solicitó a la Argentina que no le baje la perciana sin antes hacerle un análisis más completo. (supongo que a la vez mostrando las soluciónes a los elementos ingleses objetados).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="TurcoRufa, post: 3181038, member: 2121"] [USER=53496]@Coronel Leonardo Rosales[/USER] porque lo dice? Para mi da mucha información sin ser explícito, por ejemplo: [B]Sobre el F-16[/B] * Esperan oferta concreta, por escrito. (todavía? entonces realmente es un candidato firme como algunos afirman?) * No es compatible con nuestros reabastecedores, sin ese ítem no es factible ni aceptable (excusa para descartarlo educadamente?) * Confianza en la logística occidental (que está aceitada y hay experiencia). [B]Sobre el JF17[/B] * Análisis completo y finalizado. * Compatible con reabastecedores propios. * Incertidumbre con la logística. (No dice que sea insalvable o inaceptable). [B]Sobre el Tejas[/B] * Da a entender que hicieron un análisis muy escueto dado sus componentes ingleses (condición que eliminaría al candidato). * Compatible con reabastecedores propios. * India le solicitó a la Argentina que no le baje la perciana sin antes hacerle un análisis más completo. (supongo que a la vez mostrando las soluciónes a los elementos ingleses objetados). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba