Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3181300" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, la vida útil de un motor se rige por estrictas certificaciones.</p><p></p><p>El WS-13 no está certificado en ningún avión de serie.</p><p>Que significa esto..?</p><p><strong>Que no lo usa ninguna Fuerza Aérea,</strong> usuaria del JF-17 (Pakistán, Myanmar y Nigeria) ni nunca salió uno de la planta de PAC en Kamra.</p><p>Tampoco lo utiliza otro avión de serie.</p><p>Solo hay un par de aviones prototipos volando en China.</p><p></p><p>Y entonces..?</p><p>Que ningún argentino con 2 dedos de frente lo va a avalar.</p><p>Nadie va a poner su firma garantizando que nuestros pilotos lo pueden usar sin problemas.</p><p></p><p>Dura 500 horas contra 700 del ruso, a 200 horas anuales a los 3 y medio años hay que hacerles overhaul y vaya uno a saber como es la logística de un motor que no usa nadie, si con el RD-93 de Klimov demora 8 meses en Rusia o están hace años en tierra como los Klimov de los Mi-171 FAA.</p><p></p><p><strong>No es serio analizar el motor chino, no resiste análisis técnico.</strong></p><p></p><p>Es solo un capricho político...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3181300, member: 33946"] Estimado, la vida útil de un motor se rige por estrictas certificaciones. El WS-13 no está certificado en ningún avión de serie. Que significa esto..? [B]Que no lo usa ninguna Fuerza Aérea,[/B] usuaria del JF-17 (Pakistán, Myanmar y Nigeria) ni nunca salió uno de la planta de PAC en Kamra. Tampoco lo utiliza otro avión de serie. Solo hay un par de aviones prototipos volando en China. Y entonces..? Que ningún argentino con 2 dedos de frente lo va a avalar. Nadie va a poner su firma garantizando que nuestros pilotos lo pueden usar sin problemas. Dura 500 horas contra 700 del ruso, a 200 horas anuales a los 3 y medio años hay que hacerles overhaul y vaya uno a saber como es la logística de un motor que no usa nadie, si con el RD-93 de Klimov demora 8 meses en Rusia o están hace años en tierra como los Klimov de los Mi-171 FAA. [B]No es serio analizar el motor chino, no resiste análisis técnico.[/B] Es solo un capricho político... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba